55RS0003-01-2020-000628-43

Дело № 2-897/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Свотиной О. В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Омска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация г. Омска обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учитывается в Реестре муниципального имущества города Омска. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют. По сведениям, имеющимся в департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, договор социального найма жилого помещения не заключался. Согласно копии лицевого счета, предоставленной управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1 По информации органов ЗАГС, полученной посредством СМЭВ, сведения о государственной регистрации акта смерти ФИО1 отсутствуют. Представителем отдела приватизации и социального найма департамента жилищной политики Администрации г. Омска осуществлены неоднократные выезды в жилое помещение. Доступ в него получен не был, жильцы дома № сообщили о том, что ФИО1 не проживает в жилом помещении около четырех лет. По информации, предоставленной Министерством труда и социального развития Омской области, ФИО1 в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания 

<

адрес> не проживает, и ранее не проживала, в регистре получателей социальных услуг не значится, сведения в отношении ФИО1 как недееспособной либо ограниченно недееспособной не зарегистрированы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения добровольно, не оплачивает коммунальные услуги, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Администрации г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что временно не проживала в спорном жилом помещении, поскольку в доме не было воды, проживала в МБОО «Покров».С 09.05.2019 по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска (л.д. 7).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО3 в жилое помещение была вселена ФИО1 (дочь). 

Согласно копии лицевого счета №, предоставленной управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого 

<

адрес> по улице В.Ф. Маргелова в г. Омске, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, что является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Из представленного в материалы дела акта осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира 

<

адрес> расположена на 3 этаже 5-этажного дома. Доступ в жилое помещение получен не был. Со слов соседа из квартиры №, квартира № длительное время пустует, так как проживавшая в ней ФИО1 в жилом помещении не появляется около четырех лет (л.д. 6).

Между тем, из пояснений ФИО1 следует, что она временно не проживала в спорном жилом помещении в связи с отсутствием в доме воды, проживала в МБОО «Покров», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.

По сведениям Министерства труда и социального развития Омской области, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Межрегиональной благотворительной общественной организации по социальной адаптации граждан «Покров», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В государственных стационарных учреждениях социального обслуживания Омской области ФИО1 не проживает и ранее не проживала (л.д. 13).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, ее не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, другого жилого помещения не имеет, при этом, истцом не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Администрацией г. Омска требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Свотина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.