Судья Давыдова А.А. дело № 21-772/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Октант» ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара № 308 от 22.01.2020 года о привлечении юридического лица- ООО «Октант» к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а жалоба заявителя – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ;

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № 308 от 22.01.2020 года юридическое лицо- ООО «Октант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «Октант» ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Самарский районный суд г. Самары, которым 03 марта 2020 года вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Октант» ФИО1 считает постановление административного органа и решение суда незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Также ссылается на, допущенные при производстве по делу, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав доводы директора ООО «Октант» ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 статей 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа- с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни- ч 22 часов до 10 часов местного времени, относится, в том числе, использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых, не находятся указанные устройства

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2019 г. в период времени до 02 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ООО «Октант» допустило нарушение тишины и покоя граждан, то есть использовало звуковоспроизводящие (звукоиздающие) устройства на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в квартирах многоквартирного дома, а именно в кафе «Турбаза Ветерок» играла громкая музыка.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Октант» в его совершении подтверждаются: протоколом № 455 об административном правонарушении от 18.12.2019 г.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3,ФИО4, которые пояснили, что громкая музыка после 23 часов издается из помещения кафе, а также многочисленными видеозаписями, из которых следует, что в баре «Турбаза Ветерок» громко воспроизводилась музыка, раздавались крики в ночное время, материалом проверки КУСП № 8746 от 08.12.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Октант» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из системного толкования перечисленных выше правовых норм, а также с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции России, статей 17 и 30 ЖК РФ следует, что право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной; при этом, указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Факт нарушения тишины и покоя граждан в результате использования звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, позволяющей услышать соответствующие звуки в квартирах многоквартирного дома, при установленных административным органом обстоятельствах безусловно нашел свое подтверждение в материалах дела.

В заявлении от 08.12.2019 года, поступившем в ДЧ ОП №6 У МВД России по г.Самаре, ФИО10 проживающий по адресу: 

<

адрес> просит провести проверку по факту нарушения тишины в ночное время со стороны кафе турбаза «Ветерок», громкий шум зафиксирован в 2.00 часа, указанное заявление было зарегистрировано в КУСП №8746 от 08.12.2019 года, 

В заявлении от 09.12.2019 года, поступившем в Административную комиссию Самарского внутригородского района г.Самары от жильцов дома № 98 по ул.Куйбышева, 98, ФИО9 просит привлечь к административной ответственности администрацию турбаза «Ветерок» за нарушение тишины в ночь с 07 декабря на 8 декабря 2019 года, выразившееся в допущении громкой музыки и крики посетителей кафе, раздававшихся из заведения, указанное заявление было зарегистрировано 09.12.20196 года № 2020-обр. Х-1192. 

В судебном заседании в суде первой инстанции была допрошены ФИО11 ФИО12., ФИО13., которые показали, что в ночь с 07 на 08 декабря 2019 года с 23 часов 00 минут до 02 часов 30 минут из бара «Турбаза Ветерок» громко играла музыка, которая была слышна в их квартире. № 38 дома 98 по ул. Куйбышева г.Самары. 

При этом, из опроса ФИО14. следует, что прибывшими на место сотрудниками полиции были предприняты меры по устранению причин нарушения тишины и покоя путем проведения профилактической беседы с администрацией заведения.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что тишина нарушалась после 23 часов в баре «Турбаза Ветерок» и прилегающей к бару территории, на которой осуществляет свою деятельность ООО «Октант», следовательно, Общество ООО «Октант» несет административную ответственность ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм КоАП РФ, заключающихся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указаны сведения о свидетелях и несоответствии показаний ФИО2 и ФИО5 видеозаписи ФИО2 на сотовый телефон, на основании которых судом было установлено, из бара «Турбаза Ветерок» громко играла музыка, которая была слышна в квартире №38 дома 98 по ул. Куйбышева г. Самары, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Октант» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. 

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Октант» в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения ООО «Октант» ни в первую, ни в апелляционную инстанции не представило.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что вина ООО «Октант» в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Октант» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара № 308 от 22.01.2020 года о привлечении юридического лица- ООО «Октант» к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Октант» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков