№ 2-3248/2024 

УИД: 04RS0021-01-2024-006442-58

Решение

 в окончательной форме принято 5 ноября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Федеральному автономному учреждению «РосКапСтрой» о признании увольнения незаконным, обязании устранить причины конфликтной ситуации и урегулировать трудовой спор заключением соглашения сторон при расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия, изменении формулировки увольнения, обязании выплатить средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, пересчитать выплаты положенные при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному автономному учреждению «РосКапСтрой», в котором просит признать незаконным увольнение по собственному желанию, поскольку заявление об увольнении написано в условиях оказания на истца давления ответчиком, вопреки воле и интересам истца; обязать ответчика устранить причины конфликтной ситуации и урегулировать трудовой спор заключением соглашения сторон при расторжении трудового договора, с выплатой истцу выходного пособия в сумме 1014000 руб., из расчета 169000 руб. среднего месячного заработка за шесть месяцев; изменить формулировку основания увольнения «по собственному желанию» на формулировку «по соглашению сторон» и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя – ДД.ММ.ГГГГ); обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, а также пересчитать и выдать все выплаты, положенные при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием работодателя, в размере 400000 руб., из расчета 20000 руб. за каждый месяц причинения нравственных страданий, начиная с декабря 2022 года; решение направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, для применения к ответчику административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФАУ «РосКапСтрой» (далее – учреждение, работодатель, ответчик) (...) заключило муниципальный контракт на реконструкцию объектов инфраструктуры в г. Улан-Удэ и г. Северобайкальск и как генеральный подрядчик заключило договоры подряда со своей дочерней организацией, учредителем которой является, передав ей 100% объема работ по муниципальным контрактам. Для организации контроля качества и приемки выполненных работ (подписания соответствующих документов) работодатель создал обособленное подразделение «Дирекция в Республике Бурятия». Истец был принят на работу заместителем руководителя обособленного подразделения на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и курировал именно эти объекты. На протяжении всего времени работы истец осуществлял свои трудовые функции надлежащим образом, каких-либо замечаний и нареканий в его адрес от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Действуя в интересах учреждения добросовестно, разумно и осмотрительно, пользуясь своим правом самозащиты рудовых прав при возникновении опасных факторов, неоднократно уведомлял работодателя о нарастании репутационныхи финансовых рисках для учреждения, а также об ответственности должностных лиц, в том числе сотрудников обособленного подразделения. За период работы истцом было направлено в адрес руководства более 30 служебных записок о проблемных вопросах, возможных негативных последствиях и ответственности, а также о необходимости принятия управленческих решений и определенных юридическизначимых мер в отношении к подрядной учреждению организации. Ни одного ответа на обозначенные в служебных записках вопросы не последовало. При помощи манипуляционных действий (с одной стороны – систематическое бездействие и игнорирование обращений, с другой – давление с целью приемки выполненных работ и подписания соответствующих документов) работодатель оказывал психологический прессинг на сотрудников обособленного подразделения и провоцировал конфликтную ситуацию, чем вынуждал ответственных за подписание документов сотрудников к увольнению по собственному желанию. Истцом было предложено работодателю расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон с выплатой выходного пособия, заявление о прекращении трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, подписанные истцом, направлены работодателю ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу отказали в увольнении на предлагаемых условиях. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил обращение работодателю с претензией и обоснованием его вины и предупредил о противозаконности принужденияработников к увольнению по собственному желанию, указал о недопустимости оказания давления на истца, готовности сообщить об этом в компетентные органы, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в Государственную инспекцию труда по г. Москва, ответ до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от работодателя на обращения истца, направленные 17 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в форме отписки об отсутствии оснований для увольнения по соглашению сторон, о не установлении ущемления прав и интересов, отсутствии препятствий к осуществлению трудовых функций. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о неправомерных действиях с приложением заявления об увольнении по собственному желанию, написанное под давлением и вопреки воле истца. Заявление об увольнении, направленное истцом в электронном виде не принято (несмотря на то, что ранее всегда все документы между офисами в г. Улан-Удэ и г. Москва направлялись и согласовывались электронно), а рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после получения оригинала по почте), уволить истца немедленно без отработки двух недель работодатель не захотел.Вопреки воле и интересам истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Процедура увольнения длилась два месяца, истец испытывал серьезное эмоционально-психологическое давление и сильный стресс, что подтверждается трехкратным нахождением на больничном в связи с ухудшением состояния здоровья и обострением различны заболеваний на нервной почве. В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была. ДД.ММ.ГГГГ при получении почтового отправления от работодателя вместо трудовой книжки пришло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправку по почте. Данные действия работодателя являются незаконными, так как последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте в полном объеме, от получения трудовой книжки не отказывался, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ неприемлема. Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, лично приехав в г. Москву, о чем сделана запись в журналах движения трудовых книжек. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, организовать видеоконференц-связь с участием истца с помощью судебного участка ... мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области не представилось возможным. 

Представитель ответчика ФАУ «РосКапСтрой» не явился, извещены надлежаще. В письменных возражениях на иск указано, что работодатель и работник не пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора, увольнение по ст. 78 ТК РФ не установлено. Отказ работодателя от заключения с работником соглашения о расторжении трудового договора является его законным правом, а не обязанностью.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен ФИО2, показавший, что приходится истцу бывшим подчиненным, он и истец были вынуждены уволиться в связи с бездействием работодателя. Указал, что часто обращались к ответчику, писали служебные записки о ненадлежащей работе на объекте, на служебные записки ни одного ответа не поступило. 

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Основания прекращения трудового договора по соглашение сторон и по инициативе работника определены статьями 78, 80 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. 

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусмотрено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: 

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; 

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; 

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из материалов дела следует, чтомежду истцомФИО1 и ФАУ «РосКапСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности Заместителя руководителя подразделения Администрация в обособленном подразделении «Дирекция в Республике Бурятия», согласно штатному расписанию учреждения, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию. 

Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.5 договора). Местом работы работника является учреждение, расположенное по адресу: ... (п. 1.6 договора). Вид договора: срочный, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым изменен должностной оклад.

На основании п. 7.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ... на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений с биологической очисткой в г. Северобайкальск Республики Бурятия», заключенного между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» и ФАУ «РосКапСтрой», приказом ФАУ «РосКапСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 назначен уполномоченным представителем Генерального подрядчика, ответственного за реконструкцию объекта (за производство работ), взаимодействие с заказчиком по вопросам производства строительно-монтажных работ, получение любой корреспонденции от заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «РосКапСтрой» на имя ФИО1 выдана доверенность ..., которой учреждение уполномочило последнего, в том числе, подписывать, заверять документы, связанные с исполнением учреждением силами Дирекции договоров/контрактов на осуществление строительного контроля и на выполнение функций технического заказчика, в том числе первичную документацию, подтверждающую факт выполнения работ/оказания услуг, акты сдачи-приемки выполнения работ/оказания услуг, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета, счета-фактуры, накладные, товарные накладные и иные товаросопроводительные документы, отчеты, отчеты о проделанной работе, а также запросы, заявки/заявления, уведомления, уточнения, пояснения, необходимые справки и иные документы; в соответствии с условиями договоров/контрактов на осуществление строительного контроля подтверждать объемы и качество работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2; подписывать в рамках осуществления функций технического заказчика задания на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, на строительство после заключения от имени заказчика соответствующих договоров, предоставлять лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждать проектную документацию, подписывать документы, о промежуточной приемке работ (КС-2 и КС-3) и документы, необходимые для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и предоставлять необходимые документы и материалы от имени заказчика во взаимоотношениях с лицами, участвующими в строительстве, органами государственного строительного надзора, иными органами, организациями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя и.о. директора ФАУ «РосКапСтрой» ФИО3 направлена служебная записка, из которой следует, что за весь период реализации объекта капитального строительства: «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ. 1 этап. 2 пусковой комплекс. Корректировка» ОП «Дирекция в Республике Бурятия» было подготовлено и направлено в адрес руководства ФАУ «РосКапСтрой» более 20 служебных записок о проблемных вопросах, возможных негативных последствиях и ответственности учреждения, а также необходимости принятия управленческих решений и определенных юридически значимых действий. Ни одного ответа на обозначенные в служебных записках вопросы не последовало. Заключив муниципальный контракт и передав полномочия по договору подряда подведомственной организации ООО «РКС-Чистые воды» учреждение как бы старается остаться в стороне от решения возникающих серьезных конфликтных ситуаций, оставляя наедине с проблемами созданное лишь для контроля за реализацией объекта ОП, не имеющее для принятия решений достаточных полномочий. Перечисленное делает невозможным продолжение исполнения ФИО1 функциональных обязанностей. Дальнейшее визирование и утверждение любой технологической документации, подписание актов выполненных работ не представляются возможным в связи с высокими рисками принятия на себя ответственности за последствия действий/бездействия третьих лиц. ФИО1 предложил расторгнуть с ним трудовые отношения по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. 

К служебной записке ФИО1, приложил заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предлагает прекратить с ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ... по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на следующих условиях: с выплатой ему, кроме причитающихся при увольнении выплат, компенсации при увольнении (выходного пособия) в размере 6 окладов с районным (северным) коэффициентом. Также было приложено соглашение о расторжении трудового договора, подписанное ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФАУ «РосКапСтрой» ФИО4 сообщил ФИО1, что соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ... на предложенных условиях с работодателем не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письме на имя и.о. директора ФАУ «РосКапСтрой» ФИО3 просит повторно рассмотреть и подписать направленные им документы на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что со стороны работодателя в лице ФАУ «РосКапСтрой» не рассматривается его увольнение по инициативе работодателя либо по соглашению сторон ввиду отсутствия предусмотренных Трудовым кодексом РФ и локальными актами учреждения оснований. Наличие трудового спора между ФИО1 и работодателем, ущемление законных прав и интересов ФИО1, как работника учреждения, не установлено. Препятствия к осуществлению трудовых функций в занимаемой должности на условиях, ранее согласованных трудовым договором, отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию немедленно, без отработки, в связи с нарушением работодателем ст. 1 ТК РФ (не созданы благоприятные/безопасные условия труда), а принудительный труд, согласно ст. 4 ТК РФ запрещен. Кроме того, указал, что пропущены сроки увольнения по соглашению сторон, направленному им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Департамента Управления персоналом ФАУ «РосКапСтрой» ФИО5 сообщила ФИО1, в связи с отсутствием в заявлении даты увольнения истечение срока предупреждения об увольнении начинается со следующего дня после получения заявления работодателем. В соответствии со ст. 80 ТК РФ трудовой договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 3 ч. 1 с. 77 ТК РФ (собственное желание). Одновременно сообщено, что ФИО1 имеет право отозвать свое заявление в любое время до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приказом ФАУ «РосКапСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ .../л трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «РосКапСтрой» уведомило ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудового договор с ним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с этим необходимо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки и справок по почте. Уведомление направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представлен расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ г. о выплате ФИО1 денежных сумм при увольнении. 

Постановлением заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ...д ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно ответа представителя ГосстройжилнадзорФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ ...д должностным лицом ФИО1 не обжаловано. Штраф уплачен в размере половины суммы.

Постановлением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ ... ФАУ «РосКапСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ «Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы» выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности не соответствующей проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Из ответа Государственной инспекции труда в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированной системе управления контрольно-надзорной деятельности (АСУ КНД) в Государственную инспекцию труда в городе Москве не поступали обращения, заявления, письма, жалобы и иные обращения от ФИО1 в отношении ФАУ «РосКапСтрой». 

В материалы дела не представлено доказательствнарушения работодателем ФАУ «РосКапСтрой» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового договора с ФИО1

Исходя из указанных норм права и разъяснениЙ Верховного Суда РФ, расторжение трудового договора в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ возможно лишь при достижении соглашения между сторонами.

Так как соглашения между ФАУ «РосКапСтрой» и ФИО1 на предложенных последним условиях не было достигнуто, о чем ему было сообщено письменно в ответе ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на отсутствие трудового спора между ФИО1 и работодателем, ущемление законных прав и интересов работника, препятствий к осуществлению трудовых функций в занимаемой должности на условиях, ранее согласованных трудовым договором, ФАУ «РосКапСтрой» не было обязано расторгнуть трудового договор с ФИО1 по соглашению сторон.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его по собственному желанию немедленно, без отработки поступило в ФАУ «РосКапСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящая отметка .... 

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

Доказательств достижения соглашения между сторонами о расторжении трудового договора немедленно не представлено. В связи с отсутствием в заявлении даты увольнения, истечение двух недель после получения от работника заявления об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО1 был уволен. 

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «РосКапСтрой» уведомило ФИО1 о расторжении трудового договора и необходимости дать письменное согласие на отправление трудовой книжки и справок по почте, тем самым задержки выдачи трудового книжки работодателем не было допущено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ломако Н.Н.