РДело №2а-235(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В., 

с участием административного истца ФИО1

его представителя адвоката Няхиной И. П.

представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3, 

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области и Отд МВД России по Шемышейскому району об отмене решения отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 31.08.2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, решения УМВД России по Пензенской области от 03.09.2018 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности 58№1800025117 и решения ОтдМВД России по Шемышейскому району от 04.09.2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 31.08.2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решение УМВД России по Пензенской области от 03.09.2018 года об аннулировании полученного им патента на осуществление трудовой деятельности и решение ОтдМВД России по Шемышейскому району от 04.09.2018 года о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.

В обоснование своих требований в заявлении и данных в суде показаниях ФИО1 указал: что с 2006 года проживает в Российской Федерации, где проживает и его семья – супруга и трое детей, при этом старшие дети посещают школу по месту его жительства. Также в РФ проживает его отец, три брата и сестра. Им по месту жительства в 

<

адрес> в 2011 году приобретен жилой дом, в котором он проживает с семьей. Им сдан экзамен на знание русского языка и истории РФ. В Республике Узбекистан, гражданином которой он является, у него жилья и работы нет. Таким образом, на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые семейные и социальные связи. Начиная с 2014 года им приобретается патент на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Действительно за период 2015-2018 годов им совершены ряд административных правонарушений по линии ГИБДД, за что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, при этом все штрафы им в настоящее время уплачены в полном обьеме. Полагает что от решением от 31.08.2018 года о не разрешении въезда ему в Российскую Федерацию, и вынесенные на его основе решения от 03.09.2018 года об аннулировании полученного им патента на осуществление трудовой деятельности в РФ и от 04.09.2018 года о сокращении срока временного пребывания на территории РФ нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, в связи с чем просит вышеуказанные решения отменить.

Представители административного ответчика считают вынесенные решения законными и обоснованными и просили их оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы суд приходит к следующему 

Решением инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 31.08.2018 года в соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течении трех лет гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения закрыт въезд на территорию Российской Федерации до 26.05.2021 года.

Решением заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Пензенской области от 03.09.2018 года, в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения был аннулирован патент для осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Заключением начальника отдела по вопросам миграции ОтдМВД России по Шемышейскому району от 04.09.2018 года в связи с аннулированием патента для осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения был сокращен срок временного пребывания на территории РФ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В ходе рассмотрения дела установлено: гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в течении 2015-2018 года 20 раз привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения в связи с нарушением ПДД РФ и 1 раз (в 2016 году) за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (ст.20.25 КоАП РФ). На момент рассмотрения дела в суде все административные штрафа административным истцом уплачены. 

Вместе с тем не смотря на факт неоднократного совершения иностранным гражданином правонарушений, при принятии решения о неразрешении ему въезда на территории Российской Федерации не было учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д. Так при рассмотрении дела было установлено что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации (с 2006 года), в 2011 году им приобретено жилье в по 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности 58 АА №851699 от 14.02.2011 года), где он проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, двое из которых обучаются в школе в данном населенном пункте (один в 3, второй в 1 классе). По месту жительства и месту учебы детей семья ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Там же, в 

<

адрес> проживают двое братьев и отец административного истца. ФИО1 и его супруга сдали экзамены на знание русского языка и знание истории РФ. С 2014 года он ежегодно получает патент для осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. При этом, жильем в Республике Узбекистан, гражданином которой он является, он не обеспечен, с единственным родственником проживающим в Республике Узбекистан – матерью, отношения не поддерживает, доказательств противного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что пребывание гражданина республики Узбекистан ФИО1 на территории Российской Федерации угрозы государственной безопасности и общественного порядка не представляет. 

Исходя из изложенного, учитывая личность ФИО1, характер совершенных им правонарушений, его поведение в период пребывания на территории РФ, его семейное положение, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 31.08.2018 года не может быть признано законным, поскольку нарушают права ФИО1, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Учитывая изложенное решение инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 31.08.2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения подлежит отмене.

Учитывая отмену вышеуказанного решение инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 31.08.2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения легшего в основу и обоснование вынесения решения заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Пензенской области от 03.09.2018 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации 58 №1800025117 от 22.06.2018 года, выданного гражданину Республики Узбекистан ФИО1 и заключения начальника отдела по вопросам миграции ОтдМВД России по Шемышейскому району от 04.09.2018 года о сокращении срока временного пребывания на территории РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, также законным признаны быть не могут и подлежит отмене

Руководствуясь ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 31.08.2018 года о закрытии въезда на территорию Российской Федерации до 26.05.2021 года гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать незаконным и отменить решения заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Пензенской области от 03.09.2018 года об аннулировании патента для осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации 58№1800025117 от 22.06.2018 года выданнного гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать незаконным и отменить заключением начальника отдела по вопросам миграции ОтдМВД России по Шемышейскому району от 04.09.2018 года о сокращении срока временного пребывания на территории РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В.Терёхин