Копия по делу № 1-62/2018г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 7 февраля 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО5

Защитника Гришиной О.Н., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Егорьевск, 

<

адрес>, где увидев на столе принадлежащие ФИО1 кошелек и телефон, решил совершить их кражу. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может видеть его преступных действий, тайно похитил телефон «Алкатель 4013-Д» (ALKATEL 4013-D), стоимостью 2500 рублей и кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находилось 4500 рублей, а всего принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 7500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб па указанную сумму.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

2. Он же, подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО5, находясь в четырех метрах слева от входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона путем обмана, попросил у проходившегомимо магазина ФИО4 его сотовый телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить. ФИО4, будучи введен ФИО5 в заблуждение по поводу его истинных намерений, передал ему свой сотовый телефон «ЗТЕ БЛЭД А-510» (ZTE BLADE А-510) стоимостью 5500 рублей, после чего ФИО5, дождавшись, когда ФИО4 зайдет в магазин, воспользовавшись тем, что его никто не видит, реализуя свой преступныйумысел, направленный на хищение телефона, с похищенным телефоном с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб в размере 5500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

3. Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО5 находился около 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в подъезде № по левую сторону от лестничного марша, ведущего на первый этаж увидел детскую коляску, принадлежащую ФИО2 и решил ее похитить. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил детскую коляску стоимостью 12 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

4. Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5 находился около 

<

адрес>, расположенного в первом микрорайоне 

<

адрес>, где в подъезде № по левую сторону от лестничного марша, ведущего на первый этаж увидел велосипед «Фантом МТР ИКС С»(FANTOM MTR ХС), принадлежащий ФИО3 и решил совершить его кражу. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил велосипед «Фантом МТР ИКС С» (FANTOM MTR ХС), стоимостью 10 000 рублей, с не представляющим материальной ценности противоугонным замком на раме, чем причинил ФИО3 значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Гришина О.Н. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, обратились в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляли.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником Гришиной О.Н, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО5 преступлений и квалифицирует их по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (л.д.№), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.№), разведен, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№); не имеет официального места работы и законного заработка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), зарегистрирован и проживает в г.о.

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей 

<

адрес> и других жителей не поступало (л.д.№ виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, возвратил похищенное имущество и добровольно возместил ущерб потерпевшему ФИО1 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого, возвращение похищенного имущества потерпевшим и добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1

Наличия в действиях ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённых преступлений, их количества, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимого ФИО5, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, добровольное возвратил похищенное имущество потерпевшим и возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО1, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условие его жизни и материальное положение, мнение потерпевших, не имеющих материальных претензий и не настаивающих на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО5 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд применяет требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Окончательное ФИО5 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного и его отношения к содеянному, мнение потерпевших, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Учитывая данные по личности подсудимого ФИО5, его отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО5, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы не применять. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО5 наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений. 

Разъяснить условно осужденному ФИО5, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Вещественное доказательство: детская коляска – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Вещественное доказательство: телефон «ZTE» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Вещественные доказательства: телефон «Алкатель», кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.