Дело № 2-2974/2023 

16RS0045-01-2023-004060-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан № 8610 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан № обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 529,88 рублей, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. 

В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 113 529, 88 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 794,83 рублей, проценты – 13 735,05 рублей. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере 113 529, 88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470,60 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 529,88 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 113 529, 88 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 794,83 рублей, проценты – 13 735,05 рублей. 

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. 

Согласно представленному нотариусом ФИО6 наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2, следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО3 и ФИО4 

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. 

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления за заемщиком ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно просроченная задолженность в сумме 113 529, 88 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 794,83 рублей, сумма процентов – 13 735,05 рублей. 

В соответствии с наследственным делом, наследниками наследственного имущества ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства в пользу сына – ФИО3 (л.д. 101). 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности не могут быть предъявлены к ФИО4

Кроме того, согласно заявлению, представленному ответчиком ФИО3, задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается справкой по операции. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения долга 114 138,49 рублей (л.д.124). 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся наследниками и принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с оплатой образовавшейся задолженности в полном объеме. 

При этом подлежит возврату денежная сумма в счет оплаты государственной пошлины в размере 3 470,60 рублей пропорционально заявленной сумме иска, поскольку погашение задолженности в добровольном порядке произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан № к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 (три тысячи семьдесят) рублей 60 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 26 октября 2023 года.