Дело № 2-2334/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «973 УСМР» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что работал у ответчика с 21 ноября 2017 года по 02 апреля 2018 года, на основании трудового договора в должности монтажника технологических трубопроводов. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 57 091 руб. 17 коп. Однако, в день увольнения расчет с ним произведен не был.

На основании изложенного истец просит, взыскать указанную задолженность, а так же проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что 05 июня 2018 года истцу была произведена частичная оплата задолженности по заработной плате в размере 14 424 руб., в связи с чем, задолженность по заработной плате после удержания налога на доходы физических лиц составляет 35 244 руб. 86 коп., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, при определении размера процентов за задержку выплаты заработной платы просила учесть, что размер процентов подлежит исчислении с суммы заработной платы, оставшейся после удержания налога на доходы физических лиц, в взыскании расходов по оплате услуг представителя просила отказать, заявила о чрезмерности данных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21 ноября 2017 года заключен трудовой договор N118/17, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность монтажника технологических трубопроводов с должностным окладом в размере 35 000 руб. 

02 апреля 2018 истец был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, истцу за время работы начислена заработная плата в размере 158 845 руб. 19 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск. После удержания суммы налога на доходы физических лиц сумма, подлежащая выплате составляет 138 195 руб. 31 коп. После удержания налога на доходы физических лиц истцу было выплачено 102 950 руб. (последний платеж 04 июня 2018 года в размере 14 424 руб.). 

Таким образом, задолженность, подлежащая выплате истцу на момент рассмотрения дела после удержания налога на доходы физических лиц составила – 35 245 руб. 31 коп. (138 195,31-102 950 ). 

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Истец просил, взыскать проценты за задержку выплаты заработной по день вынесения решения, дата расторжения трудового договора - 02 апреля 2018 года. Сумма процентов с учетом выплат составила 2 178 руб. 18 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что ответчик нарушал и продолжает нарушать его конституционное право на оплату труда, истец был вынужден неоднократно просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Однако, документов о понесении данных расходов в материалы дела не представлено, в связи с отсутствием указанных доказательств, требование о компенсации расходов не подлежит удовлетворению, что не лишает истца, обратиться, повторно с данным требованием с приложением необходимых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35 245 руб. 31 коп. (сумма указана после удержания НДФЛ в размере 13%), проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 178 руб. 18 коп., начисленные по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда - 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 622 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.П.Окишев