Дело № 2-413/2026

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Прудниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 

<

дата обезличена> между ООО МКК «Небус» и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на общую сумму в размере 29 900 руб., под 291,63% годовых, на срок 85 дней. В соответствии с условиями договора погашение займа и уплата процентов за пользование займом уплачивается в соответствии с графиком платежей. Согласно п.13 Условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.

Однако в нарушение условий договора Заемщиком платеж в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не произведен.

ООО МКК «Небус» уступило право требования по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО ПКО «Коала Коллекшин», что подтверждается договором уступки прав (требований)

<

номер обезличен> НБЦ от 

<

дата обезличена>.

ООО ПКО «Коала Коллекшин» уступило право требования по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО ПКО «Нейва» что подтверждается договором уступки прав (требований) №КК-4/06.25 от 

<

дата обезличена>.

Поскольку заемщиком в нарушение условий договора задолженность по договору микрозайма не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 56141,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21957,38 руб., сумма задолженности по процентам – 32429,48 руб., сумма задолженности по штрафам 1754,85 руб.; проценты начисляемые на остаток судной задолженности по ставке 291,63% годовых с 

<

дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между ООО МКК «Небус» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на общую сумму в размере 29 900 руб., под 291,63% годовых, сроком на 85 дней. В соответствии с условиями договора погашение займа и уплата процентов за пользование займом уплачивается согласно графику платежей. Согласно п.13 Условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.

Однако в нарушение условий договора Заемщиком платеж в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не произведен.

ООО МКК «Небус» уступило право требования по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО ПКО «Коала Коллекшин», что подтверждается договором уступки прав (требований)

<

номер обезличен> НБЦ от 

<

дата обезличена>.

ООО ПКО «Коала Коллекшин» уступило право требования по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО ПКО «Нейва» что подтверждается договором уступки прав (требований) №КК-4/06.25 от 

<

дата обезличена>.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору микрозайма, по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 56141,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21957,38 руб., сумма задолженности по процентам – 32429,48 руб., сумма задолженности по штрафам 1754,85 руб.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий договора Заемщиком обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 56141,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21957,38 руб., сумма задолженности по процентам – 32429,48 руб., сумма задолженности по штрафам 1754,85 руб.

Расчет проверен судом, принимается во внимание, иного расчета суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нейва» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 56141,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21957,38 руб., сумма задолженности по процентам – 32429,48 руб., сумма задолженности по штрафам 1754,85 руб.; проценты начисляемые на остаток судной задолженности по ставке 291,63% годовых с 

<

дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.

<

адрес обезличен>