<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Голышевой О.В., при секретаре судебного заседания, с участием представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что 

<

...> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Респ. Узбекистан ФИО3, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель по доверенности 

<

...> ФИО2 признала вину, просила назначить наказание, не связанное с административным штрафом, мотивируя со сложной экономической ситуацией и особенностями финансового положения организации.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Ввиду неявки надлежаще извещённых участников процесса, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении в отношении 

<

...> приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. 

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что 

<

...> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Респ. Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Вина ООО «РСБ КОНСТРАКШН», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № М126-1133 от 

<

дата>, где отражено существо правонарушения (л.д. 39); 

- протоколом осмотра от 

<

дата>, с фото-таблицей, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, в том числе и гражданин Р. Узбекистан ФИО3 (л.д. 2-3, 7-13);

- постановлением о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, которым установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности указанным иностранным гражданином в качестве разнорабочего по адресу 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> по договорённости с представителем 

<

...> Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 5); 

- актом проверки 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО3, отсутствовали документы, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность в 

<

адрес> (л.д. 36-37);

- объяснением ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому, он является старшим прорабом 

<

...> которая является генподрядчиком по застройке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, где выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, в том числе и гражданин Р. Узбекистан ФИО3 (л.д. 16-17).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд приходит к выводу, что 

<

...> имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях 

<

...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. 

При назначении 

<

...> административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить 

<

...> наказание в виде приостановления деятельности. 

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на 14 суток по месту фактической деятельности по адресу: 

<

адрес>

Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Раменский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ст.32.12 ч.1 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: