Дело № 1-644/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Барнаул 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Митрохиной Ж.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, военнообязанного, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.04.2016 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.12.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 06.04.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.11.2018 от отбывания наказания постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.10.2018 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 12 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения у дома по адресу: ///, на земле нашел бумажный сверток с наркотическим средством и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. В указанные время и месте, ФИО1, достоверно зная, что в бумажном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, зная, что его действия противозаконны и желая этого, поднял вышеуказанный бумажный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма, которое положил в карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта. После чего, +++ около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле дома по адресу: /// увидев сотрудников Росгвардии, бросил на землю указанный бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, которое +++, в период времени с 13 час. 36 мин. до 13 час. 51 мин., было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ с утра он находился на работе. Затем выпил пива и пошел к зданию 

<

данные изъяты>, где у него должна была состояться встреча. Однако человек, с которым должен был встретиться, не пришел и тогда он пошел на остановку, чтобы поехать домой. По дороге приобрел пиво, после чего сел на погреб, расположенный возле сауны 

<

данные изъяты> по адресу: ///А. В то время, когда пил пиво, около 12 час. 00 мин. +++, возле погреба на земле он обнаружил бумажный сверток, который поднял и развернул, увидел внутри белое порошкообразное вещество. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», т.к. ранее употреблял такое наркотическое вещество и знал, как оно выглядит. Он решил оставить наркотическое средство себе, чтобы употребить его в дальнейшем, для этого свернул бумажный сверток и положил его в карман своей куртки. После этого пошел через дворы на ///, к остановке. Возле парикмахерской, расположенной по адресу: ///А, встретил своего знакомого Б, которому предложил дойти до магазина, расположенного в соседнем здании, по адресу: /// доходя до магазина, они остановились и в это время, около 12 час. 15 мин. +++, увидел, что по проезду между ///, и ///, мимо них проезжал служебный автомобиль «Росгвардии». Так как он в это время выпивал пиво, и не успел убрать бутылку, то понял, что сотрудники остановятся, чтобы оформить на него протокол за распитие, и что могут увидеть наркотическое средство, которое находилось при нем. Он испугался и выкинул сверток с наркотическим средством на землю. Служебный автомобиль, проехав мимо них, остановился, из него вышли сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании, представились, спросили цель их пребывания. Они с Б сказали, что стоят и общаются, о том, что выбросил наркотическое средство, он не говорил, т.к. надеялся, что они не заметили этого. Однако, сотрудники спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ответил, что у него ничего нет. Тогда они спросили, что он выбросил, на что также сказал, что ничего не выбрасывал. Сотрудниками Росгвардии на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, который производился в присутствии понятых, эксперта, на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. После проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, текст которого был оглашен, замечаний не поступило. После этого он был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: /// ///. В ходе проверки показаний на месте +++ 

<

данные изъяты>), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства своего задержания.

Из показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что им даны показания аналогичные показаниям подсудимого.

Из показаний свидетелей Н. и М данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (

<

данные изъяты>) следует, что они являются сотрудниками полиции и +++ находились на маршруте патрулирования. Около 12 часов 15 минут, указанных суток, они проезжали мимо ///Б по ///, около которого были замечены два гражданина, один из которых вел себя подозрительно, а именно: увидев патрульный автомобиль, что-то кинул на землю. После чего они остановились, подошли к данным гражданам, представились. Граждане в свою очередь представились как ФИО1 и Б На вопрос Шмидту, что он выбросил на землю, тот пояснил, что ничего не выбрасывал. На земле они (свидетели) увидели бумажный сверток и т.к. появились подозрения, что в нем может находиться наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии которой, в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 51 минут +++, следователем был проведен осмотр участка местности в присутствии понятых, эксперта, Шмидта. В ходе осмотра на участке местности, расположенном около ///Б по ///, на земле находился бумажный сверток, который был изъят и упакован. Следователем был составлен протокол ОМП, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее Шмидт и Б были доставлены в ОП по /// УМВД России по ///.

Из показаний свидетеля П данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что он состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по /// УМВД России по ///. +++ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 13 час. 10 мин. от начальника смены дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, поступило указание проследовать к дому, расположенному по адресу: ///Б, для проведения осмотра места происшествия. По прибытию совместно с экспертом на указанный адрес, были приглашены понятые. Сотрудники ОВО по /// пояснили о том, что около 12 часов 15 минут указанных суток, ими был задержан ФИО1, который когда они проезжали мимо на патрульном автомобиле, что-то выбросил на землю. Далее им (свидетелем), в период времени с 13 час. 36 мин. до 13 час. 51 мин. +++, в присутствии понятых, эксперта, Шмидт, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, прилегающего к дому расположенному по адресу: ///, ///. В ходе осмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи участвующие лица. В ходе проведения осмотра заявлений, замечаний и дополнений не поступало.

Из показаний свидетелей Б и П., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении +++ осмотра места происшествия, и ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля По

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей 

<

данные изъяты> проведенного сотрудником полиции По присутствии понятых Б и П, с участием подсудимого, в ходе которого на участке местности расположенном около здания по адресу: ///Б, обнаружен и изъят бумажный сверток;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводов которого вещество из бумажного свертка, изъятого при ОМП, массой 0,28 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрено наркотическое средством, изъятое +++ при ОМП. Постановлением от этого же числа (л.д.122) оно признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколами очных ставок от +++, +++, +++ 

<

данные изъяты> между подсудимым и свидетелями Б Н М По, Б П в ходе которых указанные лица подтвердили свои показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и достаточности. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий ФИО1, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное преступление является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы положительно. На учете в АККПБ не состоит. Состоит на учете в АКНД с диагнозом: 

<

данные изъяты> с +++. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ (

<

данные изъяты> ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> нуждается в наблюдении, лечении и амбулаторной реабилитации у врача психиатра-нарколога с учетом имеющегося хронического заболевания. Данных за ремиссию нет, у врача психиатра-нарколога не наблюдался с ... года, продолжает 

<

данные изъяты>. Не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (

<

данные изъяты> ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния у него не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи матери. Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действия, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.12.2017, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о не желании встать на путь исправления, условно-досрочное освобождение по данному приговору в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2017 года, окончательно назначив Шмидту В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмидту В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Шмидту В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 070 (двух тысяч семидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-644/2019.

<

данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...