Дело № 1-416/2024 

УИД 33RS0011-01-2024-006362-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.В.,

при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Исправникова К.И., 

защитника – адвоката Черентаева А.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 13 час. 37 мин. ФИО1 находилась в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время заметила лежащие на лавочке, в виде металлических кресел, соединенных между собой единой конструкцией, оставленные без присмотра беспроводные наушники «AirPods 3» в кейсе, находящиеся в чехле к кейсу для наушников «AirPods 3», принадлежащие ФИО

После этого, в указанное время, ФИО1, находясь на объекте транспорта, в общественном месте, в силу внезапно возникшего преступного умысла, осознавая, что обнаруженные ей беспроводные наушники «AirPods 3» в кейсе, находящиеся в чехле к кейсу для наушников «AirPods 3», оставлены без присмотра ФИО, и у собственника имеется возможность за ними вернуться, а потому не являются потерянной вещью, а у ФИО1 имеется возможность сдать обнаруженное имущество работнику вокзала Ковров либо сотрудникам полиции, несущим службу по охране и обеспечению общественного порядка на данном объекте транспорта, либо сотрудникам транспортной безопасности, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и сложившейся ситуацией, умышленно, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им в своих интересах, тем самым преследуя корыстный мотив, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с лавочки, в виде металлических кресел, соединенных между собой единой конструкцией, принадлежащие ФИО, беспроводные наушники «AirPods 3» в кейсе, стоимостью 11 467 рублей 00 копеек, находящиеся в чехле к кейсу для наушников «AirPods 3», стоимостью 500 рублей 00 копеек (согласно заключения эксперта № 01-107/24 от 14.08.2024), после чего убрала в находившуюся при ней сумку, то есть тайно похитила их. Около 13 час. 39 мин. указанного дня ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное, покинула указанный зал оживания, тем самым с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится чужим имуществом по собственному усмотрению. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 967 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила ущерб, принесла извинения, претензий от потерпевшей к ней не имеется.

ФИО1 и ее защитник - адвокат Черентаев А.В. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнения подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО, не имеющей претензий к подсудимой, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск форма «DVD+RW» с видеозаписью с системы видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; беспроводные наушники «AirPods 3» в кейсе, находящиеся в чехле к кейсу для наушников «AirPods 3», возвращенные потерпевшей ФИО под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий подпись И.В. Шоронова