Дело № (№)

УМВД №

УИД 44RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Артамонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ковановой К.М.,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Толмачева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенной менеджером пункта выдачи товаров ИП ..., детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, государственных наград не имеющей, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1., в дневное время 

<

дата>, но не позднее 

<

дата> 

<

дата>, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, на земле, на участке местности, расположенном по вышеуказанном адресу, обнаружила упакованное в изоляционную ленту зеленого цвета сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,85 грамм, после чего, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, незаконно приобрела путем присвоения найденного данное наркотическое средство.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеописанного наркотического средства без цели сбыта, незаконно храня данное наркотическое средство при себе для последующего личного потребления, проследовала по 

<

адрес>, где около 

<

дата> 

<

дата> была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме в районе 

<

адрес>, и незаконно приобретенное и хранимое ею наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 85 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места, проведенного в период с 

<

дата> 

<

дата> по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного. Указала, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимой судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ее в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно акта медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» от 16.09.2025 (т. 1 л.д. 133) ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается. С учетом изложенного, а также поведения подсудимой в судебном заседании, объективной оценки окружающей обстановки и своего процессуального статуса вменяемость подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния сомнений у суда не вызывает, ввиду чего, суд полагает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений, подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено ФИО1 в судебном заседании, ее молодой возраст, оказание помощи по хозяйству родственнику преклонного возраста – ФИО2, а также матери по уходу за малолетними детьми.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщает о совершенном преступлении (т. 1 л.д.13) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано при наличии изобличающих доказательств и относит указанное объяснение к учтенным судом ранее смягчающим обстоятельствам.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства в отношении нее компрометирующих сведений не представлено (т. 1 л.д.182); к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 178, 182).

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по другим основаниям.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Решение о судьбе находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом требований указанной нормы, суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), подлежит хранению до принятия решения по выделенному из рассматриваемого уголовного дела материалу процессуальной проверки по ст.228.1 УК РФ (т. 1 л.д.160, 162).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Костроме от 24.09.2025 адвокату НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО4 выплачена сумма в размере 2047 рублей за один день участия защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 202).

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) хранить до принятия решения по выделенному материалу процессуальной проверки по ст.228.1 УК РФ.

Осужденную ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Артамонов