Уголовное дело № 1-378/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

12 ноября 2019 годас. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2019 года около 24 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, Республики Бурятия, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным для окружающих, около 00 часов 30 минут 23 мая 2019 года перелез через забор в ограду указанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где, 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: три металлические бочки, не имеющие материальной ценности, чугунную эмалированную ванну, стоимостью 1000рублей и металлическую дверь черного цвета с металлической колодой в сборе на общую сумму 4500 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, что является для него значительным ущербом в силу своего размера и материального положения потерпевшего. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО2 поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как причиненный вред он загладил, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Адвокат Баторов О.С. ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, причиненный вред возмещен, обвиняемый не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым поддержал, просил прекратить уголовно дело в отношении ФИО2, поскольку он претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, они примирились.

Прокурор Банзатова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшему, причиненный вред заглажен, стороны примирились. Считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявление обвиняемого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.

ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый потерпевшему Потерпевший №1 вред загладил, примирился с ним, юридически не судим. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший и обвиняемый согласны. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

При этом суд также учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, с чем потерпевший Потерпевший №1 согласился. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227, 229, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая дверь черного цвета в сборе с колодой –считать возвращенной законному владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник хранится в материалах уголовного дела № 1-378/2019 УИД № в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.