Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 28 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче заёмщику кредита истец выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждает выписка по счёту. 

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. В период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет , в том числе просроченная ссуда – , просроченные проценты , проценты по просроченной ссуде , неустойка по ссудному договору , неустойка на просроченную ссуду 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере , расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена. Обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с отъездом. 

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела ответчик не представила в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В письменном заявлении ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, полагала, что не верно определён период взыскания размер задолженности по кредитному договору, а начисленная неустойка является несоразмерной.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме согласно требованиям ст. 820 ГК РФ. 

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме (л.д. 18-20).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Представленным истцом документом подтверждён факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 договора о потребительском кредитовании №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме в сумме рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита), процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,9% годовых (л.д. 14-17). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» о чем свидетельствуют изменения №, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 27-29).

В судебном заседании установлено, что фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО4 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с С.., что подтверждается данными паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ТО УФМС России по Томской области в г. ФИО5 (л.д. 46-47).

Приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредитования является график погашения задолженности, подписанный ответчиком (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в размере рублей в соответствии с п. что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В договоре о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок оплаты заемщиком по кредитному договору по 18 число каждого месяца включительно, размер платежа ежемесячно , последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

Согласно п. 4.1, 4.1.1., 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки указанные договором о потребительском кредитовании (л.д. 22).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

На основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п. 5.3. Условий).

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления, а также реестром отправленных писем (л.д. 23-26).

Вместе с тем, уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик в период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере 345 039 рублей 98 копеек

Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку в погашении задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносятся. Гашение задолженности по просроченному основному долгу последний раз производилось ДД.ММ.ГГГГ, гашение просроченных процентов по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 10-12). До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет , в том числе просроченная ссуда – , просроченные проценты , проценты по просроченной ссуде , неустойка по ссудному договору , неустойка на просроченную ссуду 

Данный расчет проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что размер задолженности по кредитному договору и период её образования ответчиком не оспорены. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм суду не представлены, иной расчет задолженности и процентов по кредитному договору не приведен.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена и заявлена к взысканию неустойка по ссудному договору неустойка на просроченную ссуду в размере 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ в соответствии с которыми банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере (л.д. 6-7) и понес расходы в размере рублей, связанные с нотариальным удостоверением копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела. Размер понесенных истцом судебных расходов, признанных судом обоснованными, составляет (6734,96+50).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного суд взыскивает в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца денежные средства 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 30.06.2017

Судья Н.С.Чуков