Дело №а-161/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Можгинский участок по ремонту и строительству жилья» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Можгинский участок по ремонту и строительству жилья» (далее по тексту – административный истец, ЗАО «Можгинский УРСЖ», Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Общество является арендатором вышеназванного земельного участка, за что платит арендную плату, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости, и существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, что затрагивает права и законные интересы административного истца (л.д.3, 4).

В судебном заседании представитель административного истца – Н.А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три годя, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.5, 6) поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Правительства УР Т.К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.120, 121) в судебном заседании признала право административного истца на настоящее обращение в суд; обратила внимание суда на то, что удовлетворение заявленных требований приведёт к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики. При этом представленный административным истцом Отчёт об оценке не оспаривала.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по УР) Л.М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.122, 123) в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; уточнила, что последняя будет внесена ими в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости с момента вступления в силу решения суда. Отказалась заявлять ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы (л.д.137).

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тесту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР) и Администрация г. Можги были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия (л.д.119, 129, 130, 139).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР Г.Р.К. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, (в порядке передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.124-128) представила в суд письменные пояснения, согласно которым сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены в ЕГРН 18 января 1995 года, его кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства УР от 30 ноября 2015 года № 531, после чего количественные и качественные характеристики данного земельного участка не изменялись. По представленному административным истцом Отчёту об оценке возражений не заявила (л.д.138). 

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителей административных ответчиков – Правительства УР и Управления Росреестра по УР, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование ЗАО «Можгинский УРСЖ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения и определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно договору аренды земельного участка № 29-26 от 18 января 1995 года с изменениями, внесёнными соглашениями от 25 апреля 2003 года и от 11 сентября 2018 года, ЗАО «Можгинский УРСЖ» (Арендатор) приняло на праве аренды от Администрации города Можги (Арендодатель) земельный участок из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использованием: для использования производственной базы, на срок до 18 января 2044 года, за что административному истцу начисляется арендная плата, размер которой определяется от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.17-20, 133-136). 

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Вышеизложенные законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере административных правоотношений, т.к. одной из сторон этих отношений являются: органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков; органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту; органы местного самоуправления, являющиеся получателями арендной платы.

Суд констатирует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о котором внесены в ЕГРН 18 января 1995 года, определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту – Постановление № 531) и составляет 

<

данные изъяты> рублей (строка 

<

данные изъяты> в таблице 29 к Постановлению № 531). Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д.21, 131, 132, 134-137).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия), в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон об оценочной деятельности предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением Комиссии или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, 28 декабря 2017 года представитель административного истца обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Решением № 122 от 24 января 2018 года Комиссия отклонила заявление ЗАО «Можгинский УРСЖ» по причине несоответствия оформления и содержания представленного Отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (л.д.22, 23).

Полагая, что установленный размер кадастровой стоимости земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как Арендатора земельного участка, Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является Отчёт об оценке объекта (далее по тексту – Отчёт об оценке).

Общие требования к его содержанию приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке № от 25 декабря 2017 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24-115).

Данный Отчёт об оценке составлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и имеющим необходимое образование. При этом Отчёт об оценке содержит все требуемые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, суд разъяснил участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованным лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца, либо несогласия с представленным им Отчётом об оценке (л.д.118 на обороте). 

Однако таких ходатайств заявлено не было. Более того, размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равный 

<

данные изъяты> руб., установленный Отчётом об оценке № 1235-17 от 25 декабря 2017 года, явившиеся в судебное заседание участники процесса не оспаривали, каких либо возражений о несоответствии данного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера арендной платы, что непосредственно затрагивает интересы административного истца, как Арендатора земельного участка, следовательно, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц считается дата обращения данного лица в Комиссию.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года. 

Согласно материалам административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 29 декабря 2015 года, а с административным исковым заявлением в суд ЗАО «Можгинский УРСЖ» обратилось 15 августа 2018 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что административный истец обратился в Комиссию 28 декабря 2017 года, суд признаёт, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определённая в рамках настоящего административного дела, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Можгинский участок по ремонту и строительству жилья» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать 28 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.