Дело №2-330/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 10 июля 2018 г. 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 ноября 2012 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 14 ноября 2017 г. с уплатой 19,75% годовых. В целях обеспечения обязательства по договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3 Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, допускает просрочку, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных на 14.05.2018 г., с последующим начислением процентов за пользованием кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 15 мая 2018 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 19,75 % годовых, 

<

данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между истцом по делу и ФИО1 14 ноября 2012 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 19,75% годовых на срок до 14 ноября 2017 г. (л.д. ).

Договором поручительства от 14 ноября 2012 года, заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика – ФИО2 установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. ).

Договором поручительства от 14 ноября 2012 г., заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика - ФИО3 также установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д. ). 

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 4.2.1 кредитного договора) (л.д. ).

Истец ссылался на то, что ответчик ФИО1 нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по лицевому счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 14 мая 2018 г., размер задолженности составляет: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пене за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты>. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 

<

данные изъяты>. 

Из данных о движении денежных средств по указанному кредитному договору следует, что ответчик с мая 2017 г. платежи по кредиту не вносил, последний платеж заемщик совершил в январе 2018 г. (л.д. ). 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора от 14 ноября 2012 г. кредитор вправе требовать от заемщика уплату процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщиком будет не исполнена обязанность по возврату кредита в срок (л.д. ). 

Кроме того, п. 6.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из условий договора, до дня возврата суммы основного долга и взыскание неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Читинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2012 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных на 14.05.2018 г., с последующим начислением процентов за пользованием кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 15 мая 2018 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 19,75 % годовых, 

<

данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Читинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Копия верна: