РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Яцкевич Н.Б. Дело № 7А-101/2019

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Калининградского участка производства Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2019 года, которым постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № от 23 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО2 и его защитника по доверенности – ФИО3, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО4 (далее также – должностное лицо административного органа) от 23 октября 2018 года № о назначении административного наказания должностное лицо – начальник участка производства Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судьёй Гурьевского районного суда Калининградской области по делу вынесено решение от 16 января 2019 года, изложенное выше.

В жалобе, поданной начальником Калининградского участка производства Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, он незаконно привлечён к административной ответственности. 

Относительно жалобы Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2018 года Калининградской транспортной прокуратурой совместно с экспертом экспертно-технического отдела ГКУ КО «Экспертно-технический центр» при Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о содержании и ремонте жилых домов и (или) жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Гурьевский район, станция Светлое, ул. Вокзальная, д. 7, состоящего на балансе Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170), результаты которой отражены в Справке от 10 сентября 2018 года:

- обрушение штукатурного слоя цоколя (п. 4.2.3.4 Правил № 170);

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоёв, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки (п.4.2.3.1 Правил № 170);

- разрушение и повреждение отделочного слоя карнизов (п. 4.2.1.5 Правил № 170);

- окрасочный слой лестничных клеток с отслоениями, требуется проведение косметического ремонта (п. 3.2.8 Правил № 170);

- керамические полы на лестничных клетках с частично утраченной плиткой (п.4.8.5 Правил № 170);

- по внутренним стенам здания имеются вертикальные трещины, с частичным выкрашиванием штукатурного слоя (п. 4.2.1.1 Правил № 170);

- в общих кухнях требуется замена раковин, ремонт кранов (смесителей) (подп. «б» п. 5.8.7 Правил № 170);

- влагозащита наружных стен многоквартирного дома не обеспечена (ввиду локальных протечек водосточной системы кровли) (п.4.2.1.1 Правил № 170);

- ненадлежащее состояние элементов внутридомовой сети (скрутки в соединениях кабелей, провисы проводов, оголённые соединения, распределительные электрические коробки без крышек) (п.5.6.4 Правил № 170);

- не соблюдение периодичности ремонта подъездов (п.3.2.9 Правил № 170);

- подвальные помещения захламлены бытовым мусором, освещение отсутствует (п. 4.1.3 Правил № 170);

- чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала отсутствует (п.3.4.1 Правил № 170);

- подвальные помещения содержатся в сырости (грунтовыми водами вследствие нарушения или утраты наружной гидроизоляции фундаментов (п. 4.1.15 Правил № 170);

- неисправности системы водопровода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка) (п.4.6.4.1 Правил № 170);

- длительное намокание стены по всей высоте здания (слева входа в подъезд) (п.4.2.1.1 Правил № 170);

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоёв, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки (п. 4.2.3.1 Правил № 170); 

- кровля здания в технически неисправном состоянии, верхний слой повреждён (прогибы, деформации) (п. 4.6.3.3 Правил № 170);

- не обеспечено исправное состояние перекрытий и устранение их повреждений, не допуская их дальнейшего развития (разрушение конструкций и их обрушение) (п. 4.3.1 Правил № 170);

- выявлена осадка конструкций, расслоение рядов кладки стен с вентиляционными и дымовыми каналами на чердаке, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (п. 4.2.1.5 Правил № 170);

- входная дверная коробка не закрывается плотно; зазоры повышенной ширины в притворах переплётов и дверей; отсутствие и ослабление крепления стёкол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплётов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проёмов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей (п. 4.7.2 Правил № 170);

- неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка (п. 4.6.4.1 Правил № 170); 

- просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, не заделаны материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мягкой глиной с предварительной расчисткой повреждённых мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7 Правил № 170).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 1 октября 2018 года заместителем Калининградского транспортного прокурора в отношении ФИО2, являющегося лицом, ответственным по Калининградскому участку дирекции за техническое содержание и ремонт жилых домов и помещений, состоящих на балансе Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ.

23 октября 2018 года постановлением должностного лица административного органа ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были им обоснованно отклонены по мотивам, обстоятельно изложенным в судебном решении.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Наличие выявленных вышеуказанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в отношении названного многоквартирного жилого дома подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым должностным лицом административного органа и судьёй районного суда дана оценка по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из материалов дела, в соответствии с приказом Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений от 10 января 2018 года именно ФИО2 является должностным лицом, ответственным по Калининградскому участку дирекции в 2018 году за содержание и ремонт жилых домов и помещений, состоящих на балансе Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений. 

ФИО2 привлечён к административной ответственности, как должностное лицо. Его действия (бездействие) по статье 7.22 КоАП РФ квалифицированы правильно. В рассматриваемом случае должностное лицо пренебрегло возложенными на него служебными обязанностями, допустило нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку сам многоквартирный жилой дом находится на балансе Калининградского участка Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и исходя их характера выявленных вышеуказанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в отношении названного многоквартирного жилого дома, нахождение части жилых помещений в указанном доме в собственности физических лиц, как и отсутствие решения вопроса об управлении спорным жилым домом управляющей компанией, указанные в жалобе, не могут служить основаниями для освобождения ответственного должностного лица Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – ФИО2 от административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки и выявления допущенных нарушений, вышеуказанный многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке признан не был. Последующее признание его таковым на основании постановления Администрации Гурьевского городского округа от 29 ноября 2018 года № 4296 со сроком отселения граждан до 31 декабря 2024 года, как правомерно указано судом первой инстанции, само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объёмах до отселения проживающих в нём лиц. 

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 октября 2018 года, постановление должностного лица административного органа от 23 октября 2018 года вынесены в присутствии ФИО2 При производстве по делу ФИО2 были разъяснены его процессуальные права. Предусмотренный статьёй 28.5 КоАП РФ срок, пресекательным не является, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными. ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих принятие им после назначения ответственным по Калининградскому участку дирекции за содержание и ремонт жилых домов и помещений, состоящих на балансе Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений (10 января 2018 года) до момента выявления вышеуказанных нарушений (7 сентября 2018 года) всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Несогласие подателя жалобы с оценкой обстоятельств дела, имеющихся доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Калининградского участка производства Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1