Дело №1-391/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 25 июля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Костареве В.В., 

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Федорук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1….

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

19.04.2019 около 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №…. г. Омска, с целью кражи на кухне из кармана надетых на В..В.А. штанов, воспользовавшись состоянием опьянения потерпевшего и ослаблением его внимания, тайно похитил сотовый телефон «…» стоимостью 2400 рубля с картой памяти «64гб» стоимостью 900 рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему В.. В.А. материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением и стоимостью похищенного имущества полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. 

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием. Подсудимый против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражал. 

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, в своем заявлении к суду не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу, по существу ходатайства защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием возражал. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд приходит к выводу о том, что указание в обвинении на хищение сим-карты оператора сотовой связи «…» является ошибочным и подлежащим исключению из обвинения, поскольку карта не представляет материальной ценности для потерпевшего и не может являться предметом кражи.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном деятельно раскаялся, полностью возместил потерпевшему В.. В.А. причиненный ущерб на сумму 3300 рублей, фактически явился с повинной, дав сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела 05.06.2019 в 10-00 часов признательные пояснения (л.д. 27) не только об обстоятельствах совершенного им преступления, но и местонахождении похищенного имущества в ломбарде ИП «…».

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности №… от 20.04.2019 – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 ч.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч.1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не изменять, по вступлении в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности №…от 20.04.2019 – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату с их отнесением на бюджет Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь