2а-167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 26 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Грибановского районного отдела судебных приставов по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что 17.12.2019 административным истцом в Грибановский районный отдел судебных приставов Воронежской области был направлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако на момент подачи настоящего иска, исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 указанного выше федерального закона. 

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. 

Судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В связи с этим САО «ВСК» просит:

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Грибановского районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьями 30 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения;

В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д.4-6). 

Административные ответчики, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили. Документы, подтверждающие их надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания в деле имеются. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что решением Грибановского районного суда с него в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность. Выплачивал задолженность добровольно, потом перестал. Около месяца назад получал от судебных приставов какие-то документы. По поводу законности действий судебных приставов ничего пояснить не может.

Изучив доводы административного истца, выслушав мнение заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) остановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 1, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2019 Грибановским районным судом Воронежской области на основании решения суда от 05.03.2019 о взыскании с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., вступившего в законную силу 09.04.2019, САО «ВСК» был выдан исполнительный лист №.

Указанный исполнительный документ для целей принудительного исполнения решения суда был направлен САО «ВСК» в адрес Грибановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Грибановский РОСП).

Согласно сведениям с сайта Почты России исполнительный лист был получен Грибановским РОСП 18.12.2019.

Исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено начальником отдела – старшим судебным приставом Грибановского РОСП ФИО2 21.03.2020, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

Таким образом суд считает установленным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава Грибановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №. 

Из смысла статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа (сводка по исполнительному производству №). Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Грибановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство также не имеется, в виду того, что исполнительное производство на основании исполнительного листа №, как указывалось выше, на момент подачи административного искового заявления (31.03.2020) уже было возбуждено. 

На 26.05.2020 исполнительное производство не окончено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Грибановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: 

Секретарь: