РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Е.А.Соловьева

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центра», по жалобе представителя ООО «Инвест-Центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске от 21 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске ООО «Инвест-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то что, как указано в постановлении, 15.03.2017 года в 08 часов на территории 

<

адрес>, во время дежурства на Посту № 2 государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства, а именно ФИО3 перевозил круглый лес на автомобиле КАМАЗ государственный номер №, общим объемом 18,15 кубических метров (порода сосна-лиственница 21 шт.), имея при себе сопроводительный документ, в котором не заполнен п. 3, не указано местонахождение и идентификационный номер налогоплательщика собственника древесины, в п.4 не указано место нахождение и идентификационный номер налогоплательщика грузоотправителя древесины, в п.5 не указано место и идентификационный номер налогоплательщика перевозчика древесины, в п.6 не указаны места нахождения и идентификационный номер налогоплательщика грузоотправителя древесины. в п.7 не указан номер декларации о сделках с древесиной. Собственником древесины является ООО «Инвест-Центр».

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «Инвест-Центр» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить по малозначительности. Суд необоснованно отказал в прекращении дела по малозначительности, указав, что ООО «Инвест –Центр» воспрепятствовало органам госвласти обеспечить учет древесины, информации о сделках с ней, однако в материалы дела не содержат доказательств и фактов того, что у органа власти возникли затруднения в учете древесины, а также идентификации лица, являющегося ее собственником древесины. Факт невнесения сведений в ЕГАИС не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представители ООО «Инвест-Центр» ФИО1, ФИО4 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что сам факт правонарушения они не оспаривают. Считают, что суду необходимо было ограничиться предупреждением применив ст.4.1.1 КоАП РФ, либо прекратить дело за малозначительностью, так как состав правонарушения формальный, никаких серьезных последствий не наступило, в настоящее время проведена учеба по правилам заполнения сопроводительных документов на древесину. Ранее общество не привлекалось к административной ответственности, штраф в размере 250000 рублей значительный для финансового положения предприятия.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя ООО «Инвест-Центр», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2017 года в 08 часов на территории 

<

адрес>, во время дежурства на Посту № государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства, а именно ФИО3 перевозил круглый лес на автомобиле КАМАЗ государственный номер №, общим объемом 18,15 кубических метров (порода сосна-лиственница 21 шт.), имея при себе сопроводительный документ, в котором не заполнен п. 3, не указано местонахождение и идентификационный номер налогоплательщика собственника древесины, в п.4 не указано место нахождение и идентификационный номер налогоплательщика грузоотправителя древесины, в п.5 не указано место и идентификационный номер налогоплательщика перевозчика древесины, в п.6 не указаны места нахождения и идентификационный номер налогоплательщика грузоотправителя древесины, в п.7 не указан номер декларации о сделках с древесиной. Собственником древесины является ООО «Инвест-Центр».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017года, письменными объяснениями водителя ФИО3 от 15.03.2017 года,распиской ФИО3 от 15.03.2017 года; фототаблицей сопроводительного документа на транспортировку древесины от 14.03.2017г., фототаблицей транспортного средства - автомобиля КАМАЗ государственный номер №; фототаблицей накладной от 14.03.2017г., товарно-транспортной накладной, договором аренды лесных участков № от 19.11.2014г., Уставом ООО «Инвест-Центр», свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе ООО«Инвест-Центр», решением ООО «Инвест-Центр» о назначении ФИО5 на должность директора ООО «Инвест-Центр», лесной декларацией ООО «Инвест-Центр», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест-Центр», правоустанавливающими документами в отношении КГКУ «Лесная Охрана».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «Инвест-Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ по основаниям малозначительности деяния, либо назначения наказание в виде предупреждения, суд считает несостоятельными. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Инвест-Центр» к исполнению законодательства. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд также не находит.

При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение ООО «Инвест-Центр» применил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПРФ, и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске от 19 июня 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Инвест-Центр» ФИО1- без удовлетворения. 

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Соловьева