Дело № г. 26RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем снятия граждан с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем снятия граждан с регистрационного учета, который мотивировали следующим: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная недвижимость принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании - Договора купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа), выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №; №; №. Основанием для обращения в суд является следующее – ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически в жилом доме они не проживают с 2019 года. 

На сегодняшний день прописанные лица им чинят препятствия, они оплачиваем за них коммунальные услуги на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что существенно нарушает их финансовые и правовые интересы. 

По изложенным выше обстоятельствам просили суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а так же не чинить препятствия в пользовании и распоряжении вышеуказанной недвижимостью, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, путем снятия их в принудительном порядке с регистрационного учета по указанному адресу в отделе МВД России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы не явились, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО7, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что поскольку истец так же не проживает в данном домовладении. Все коммунальные услуги оплачивает их мать, истец с 2006 года проживает в городе Сочи на постоянной основе, ребенок ходит в школу, то есть никто из них тут не проживает. В связи с тем, что у него конфликтная ситуация с сестрой, поэтому она хочет снять его с регистрационного учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации №; №; № (л.д. 12-16). 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она возражает против того, чтобы ее сына ФИО9 сняли с регистрационного учета, так как она сделала доброе дело, продала дочери домовладение получила за него 400 000 рублей, чтобы обналичить материнский капитал, на эти деньги купили ей мебель. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями истцов следует, что ответчики ФИО4, ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживают с 2019 года (л.д.18). 

Согласно исковых требований, регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности домовладении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным домовладением. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья П.В. Щегольков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.