Дело № 2а-1275/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность в размере 642,95 руб., из которых: пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 561,47 руб., пени по транспортному налогу – 81,48 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в качестве налогоплательщика и является плательщиком вышеуказанных налогов. На дату составления заявления налогоплательщиком не исполнены требования от 20.11.2012 №, от 13.10.2015 №, от 12.11.2014 №, от 08.11.2013 №, от 07.06.2013 №, от 07.03.2013 № на сумму 642,95 руб. 

Направленные в адрес административного ответчика требования не исполнены.

30.06.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области задолженности на общую сумму 642,95 руб.

13.07.2016 вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На день подачи административного иска, налогоплательщиком обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнена.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на взыскание задолженности по налогам и пени, в порядке ст. 48 НК РФ. Административный истец просит восстановить пропущенный срок, признав причину уважительной, указав, что 30.06.2016 мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области пени по налогу на имущество физических лиц в размере 561,47 руб., пени по транспортному налогу в размере 81,48 руб. 13.07.2016 мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Только 17.02.2017 копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом в судебном участке, что подтверждается справочным листом по гражданскому делу №.

Таким образом, налоговый орган узнал о вынесении определения об отмене судебного приказа только по истечении 7 месяцев в связи с чем, пропустил срок для взыскания задолженности в порядке искового производства (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Ф).

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указал, что срок для подачи административного иска пропущен административным истцом по уважительным причинам. Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье было направлено с опозданием на 9 дней из-за изменения программы АС программного комплекса. Процессуальный срок пропущен только по требованию №. В связи с приказом Министерства финансов РФ от 15.02.2012, срок хранения документов составляет три года. Поскольку срок хранения истек, документы уничтожены, в связи с чем невозможно представить доказательства, подтверждающие, что требование № направлялось должнику. При вынесения судебного приказа, мировым судьей были установлены все обстоятельства по делу. Кроме того, у административного истца отсутствует возможность представить реестры, подтверждающие передачу мировому судье…….Просит взыскать задолженность в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражение на административное исковое заявление, а также заявление о пропуске срока исковой давности, указала, что административным истцом без уважительной причины пропущен процессуальный срок по всем требованиям для обращения с данным административным иском.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.57Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст.23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 409 НК РФ уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч 3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Ст.357НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.358НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

П. 1ст. 45 НК РФпредусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69и70НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2ст. 57 НК РФпредусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии сост. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в отчетный период (2009 г., 2010 г., 2011 г.) являлась собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> (12 месяцев);

в отчетный период (2012 г.) являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. №, с мощностью двигателя 102 л.с., (12 месяцев), собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> (12 месяцев);

в отчетный период (2013 г.) являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. №, с мощностью двигателя 102 л.с., (12 месяцев); собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (12 месяцев);

в отчетный период (2014 г.) являлась собственником транспортных средств 

<

данные изъяты>, г.н. №, с мощностью двигателя 102 л.с., (11 месяцев) и 

<

данные изъяты>, г.н. №, с мощностью двигателя 141 л.с. (4 месяца); собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (12 месяцев).

За указанный период административным истцом исчислен налог: 

- за 2014 год : транспортный налог – 2810 руб., налог на имущество физических лиц – 4789 руб., всего 7599 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 ;

- за 2013 год : транспортный налог - 2040 руб., налог на имущество физических лиц – 4789 руб. по сроку уплаты 05.11.2014;

- за 2012год : в срок до 01.11.2013 - налог на имущество физических лиц – 3193,50 руб. ; в срок до 05.11.2013- транспортный налог в размере 2040 руб. ;

- за 2009,2010,2011 : по сроку уплаты до 01.11.2012 - налог на имущество физических лиц в размере 11102,68 руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями № от 31.05.2015, №, № №, № и сведениями об их направлении.

Размер транспортного налога и налога на имущество физических лиц определен, исходя из количества месяцев, в которые транспортные средства, недвижимое имущество находились в собственности, мощности двигателя автомобиля, стоимости недвижимости и по ставке налога определенной ст. 406, 394 НК РФ и ст. 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге».

Таким образом, ФИО1 налоговыми уведомлениями извещалась об обязанности уплатить в срок указанные налоги. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов в предусмотренный законом срок в адрес административного ответчика налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

- № от 13.10.2015 на сумму: налога – 7599 руб., пени – 75,6 руб. по сроку исполнения до 25.11.2015;

- № от 12.11.2014 на сумму: налога – 6829 руб., пени – 146,62 руб., по сроку исполнения до 12.01.15;

- № от 08.11.2013 на сумму: налога – 5233,50 руб., пени – 6,39 руб. по сроку исполнения до 18.12.2013;

- № от 07.06.2013 на сумму: пени – 67,33 руб. по сроку исполнения до 18.07.2013;

- № от 07.03.2013 на сумму пени – 326,78 руб. по сроку уплаты до 15.04.2013;

- № от 20.11.2012 на сумму: налога – 11102,68 руб., пени – 54,96 руб. по сроку исполнения 18.12.2012. 

Вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком не исполнены в части уплаты пени на сумму 642,95руб.. 

Доводы административного ответчика о надлежащем исполнении обязанности по уплате налогов, несостоятельны.

Факт несвоевременной оплаты налога подтверждается, в том числе представленными административным ответчиком квитанциями, из которых следует, что обязанность по оплате налогов ФИО1 исполнена с нарушением предусмотренного законом срока: 07.02.2014 в размере 2040 руб. (срок уплаты установлен до 18.12.2013), 07.02.2014 в размере 3193,50 руб. (срок уплаты установлен до 18.12.2013), 03.04.2013 в размере 10046,39 руб. (срок уплаты установлен до 18.12.2012), 10.12.2014 в размере 4789 руб. (срок уплаты установлен до 12.01.2015 по требованию № от 12.11.2014), 10.11.2015 в размере 4789 руб. (срок уплаты установлен до 01.10.2015), 10.11.2015 в размере 2810 руб. (срок уплаты установлен до 01.10.2015), 10.12.2014 в размере 2040 руб. (срок уплаты установлен до 12.01.2015 по требованию № от 12.11.2014).

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Таким образом, учитывая общественную значимость публичных отношений, конституционность обязанности по уплате налогов, законодатель не исключает, а наоборот, устанавливает возможность восстановления такого пропущенного срока для налоговой инспекции (как для контрольного органа).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 642,95 руб., в том числе: пеня по транспортному налогу с физических лиц – 81,48 руб., пеня на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 561,47 руб. МИФНС № 17 по Челябинской области обратилась 27.06.2016.

Учитывая размер задолженности по пени, а также сроки исполнения требований, суд полагает, что пропуск налоговой инспекцией шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, первоначально при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа объективно имел место в отношении требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени – 54,96 руб. по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении других требований предусмотренный законом срок обращения в суд по состоянию на 27.06.2016 не истек.

Пропуск срока обращения с заявлением в суд по требованию № от 20.11.2012 на 9 дней само по себе является незначительным.

Однако, из содержания вышеприведенных норм также следует, что при неисполнении обязанности по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении, налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

При этом, административным истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт направления административному ответчику требования № от 20.11.2012 по сроку исполнения 18.12.2012.

Поэтому суд полагает, что основания взыскания в судебном порядке пени по налогу на имущество физических лиц в размере 54,96 руб. по требованию № от 20.11.2012 отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что от административного ответчика 13.07.2016 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку обязательства по уплате налогов исполнены надлежащим образом, основания для взыскания пени отсутствуют; административным истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании пени по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 13.07.2016 отменен судебный приказ № от 30.06.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области задолженности по налогу и пени.

С административным иском о взыскании недоимки по пени МИФНС № 17 по Челябинской области обратилась в Ленинский районный суд г. Магнитогорска 24 мая 2017 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ.

Рассматривая причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, суд принимает во внимание, что копия определения суда об отмене судебного приказа получена представителем МИФНС № 17.02.2017, о чем имеется запись в справочном листе дела.

Доказательства получения административным истцом копии определения об отмене судебного приказа ранее указанной даты суду не представлены.

При этом из материалов дела следует, что административное исковое заявление с заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговым органом были подготовлены 22.02.2017 и направлены в адрес административного ответчика 27.02.2017, т.е. в кратчайшие сроки после получения копии определения об отмене судебного приказа, о чем свидетельствует дата в заявлении, список внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, суд учитывает систематичность неисполнения ответчиком налогового обязательства. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, уклонении от конституционной обязанности, что ставит его в неравное и необоснованное положение в сравнении с другими (добросовестными) налогоплательщиками. 

Между тем, одним из принципов административного судопроизводства (ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) является не только законность, но и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц следует удовлетворить в размере 587,99руб., пени по транспортному налогу – 81,48 руб., пени по налогу на имущество – 506,51 руб. ( 561,47руб.- 54,96руб.) по требованиям № от 13.10.2015, № от 12.11.2014, № от 08.11.2013, № от 07.06.201, № от 07.03.2013, поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по уплате налога в установленные законом сроки.

Расчет налогов и пени проверен судом, является верным, административным ответчиком не опровергнут.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области задолженность: пени по транспортному налогу – 81,48 руб., пени по налогу на имущество – 506,51 руб., всего 587,99 руб.

Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, пени по транспортному налогу – 81,48 руб., пени по налогу на имущество – 506,51 руб., всего 587,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: