Дело № 12-31/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 24 апреля 2017 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: представителя первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное первым заместителем комитета финансов Волгоградской области ФИО1, в отношении ФИО3 ФИО6, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного первым заместителем председателя Комитета финансов Волгоградской области ФИО1, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО3 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, подала на него жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное решение о привлечении её к административной ответственности. 

В обосновании доводов жалобы указано, что 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ включена в перечень образовательных учреждений, попавших под действие государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Одним из пунктов утверждённого плана мероприятий, в целях реализации вышеуказанной программы, является создание материально- технической базы для получения доступного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья и детьми-инвалидами. В соответствии с п. «в» ч. 2 Порядка предоставлении и расходовании в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов, в целях обеспечения детям-инвалидам условий жизнедеятельности, равных с остальными детьми, обучающимися в 

<

данные изъяты>, а также обеспечения максимальной эффективности эксплуатации здания школы, руководством 

<

данные изъяты> средства в размере 393719 рулей 61 копейка направлены на замену окон и утепление стены. Указанные работы были проведены в помещениях и учебных классах, используемых для обучения детей с ограниченными возможностями и детей-инвалидов. На иные цели денежные средства израсходованы не были. Преследовалась цель замена негодных оконных блоков, для достаточной степени светопропускания, и в тоже время в целях ограничить избыточную инсоляцию и перегрев помещений, что возможно при установке новых окон. Стена отсыревала и покрывалась грибком. Считает, что замена окон и проведение ремонта стены соответствует целям создания условий для инклюзивного обучения. ФИО3 обращалась за разъяснениями в комитет финансов Волгоградской области, разрешена ли установка окон в рамках программы, на что был получен положительный ответ. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушении малозначительным. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. 

Представитель первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 – ФИО2, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договора (соглашения) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставлении указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджетной системы российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

В силу положений ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В судебном заседании установлено, что отделом образования администрации Дубовского муниципального района было допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 454,6 тыс. рублей в рамках мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов в рамках реализации государственной программы «Доступная среда 2011-2015 года», что было выявлено проверкой комитета финансов Волгоградской области 

Порядок предоставлении и расходовании в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов, утверждён постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.201 года № 16-п. 

В силу п. 2 вышеуказанного Порядка предусмотрено направление субсидий на создание условий инклюзивного обучения детей-инвалидов, а именно на: устройство пандусов, расширение дверных проемов, замену напольных покрытий, демонтаж дверных порогов, установку перил вдоль стен внутри здания, устройство разметки; оборудование санитарно-гигиенических помещений; переоборудование и приспособление раздевалок, спортивных залов, столовых, классных комнат, кабинетов педагогов-психологов, учителей-логопедов, комнат психологической разгрузки, медицинских кабинетов; создание информационных уголков с учетом особых потребностей детей-инвалидов; установку подъемных устройств; приобретение специального, в том числе учебного, реабилитационного, компьютерного оборудования и автотранспорта, и другое.

Установлено, что 

<

данные изъяты> были проведены общестроительные работы по текущему ремонту помещений школы и списаны строительные материалы на цели, не предусмотренные п. 2 Порядка, утверждённого постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.201 года № 16-п, а именно: по контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № № приобретено на сумму 245,8 тыс. рублей оконных блоков, для установки в учебных классах школы; по контракту от 15 декабря № 48 оплачено проведение работ на сумму 171,0 тыс. рублей, по замене оконных блоков с отделкой откосов в учебных классах школы; по контракту от 15 декабря № 49 оплачено проведение работ по укреплению и окрашиванию стен в спальне детского сада на сумму 33,0 тыс. рублей, со списание на данные цели строительных материалов на сумму 4,8 тыс. рублей, а всего на сумму 454,6 тыс. рублей. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно положения об отделе по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, утверждённого решением Дубовской районной думы Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отдел по образованию является лавным распорядителем бюджетных средств отрасли образования Дубовского муниципального района, с функцией по осуществлению контроля над деятельностью муниципальных образовательных организаций в части исполнения законодательства Российской к Федерации об образовании, имеет право распоряжаться в установленном порядке выделенными бюджетными средствами для финансирования утверждённых смет и программ по реализации задач, находящихся в компетенции отдела по образовании, осуществлять контроль над их целевым использованием (пп. 3.19, 4.1.10) 

ФИО3, как должностное лицо, в силу распоряжения главы Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № № руководила отделом образования и несла персональную ответственность, за выполнение возложенных на отдел по образованию задач и функций. 

Согласно того, что ФИО3 являлась ответственной за постановки подписи на платёжных документах по финансово-хозяйственной деятельности отдела по образованию, она санкционировала оплату работ и материалов по общестроительным работам по ремонту помещений здания 

<

данные изъяты> за счёт средств субсидии предоставленной из областного бюджета.

Из изложенного следует, что ФИО3, как начальник отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района направила средства, полученные из бюджета Волгоградской области, на цели, не соответствующие целям, определенным законом о бюджете, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

За данное правонарушение в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административной правонарушении от 

<

данные изъяты> года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Считаю, что ФИО3 как бывший начальник отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района обосновано привлечена к административной ответственности предусмотренной ст.15.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что нарушение допущенные ей является малозначительными, считаю необоснованными по следующим основаниям. 

Состав ст. 15.14 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда, либо наступления иных негативных последствий. 

Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства указанные ФИО3 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным интересам, не причинило существенного вреда, в данном случае не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, так как в действиях ФИО3 усматривается нецелевое использование средств субсидии, предоставленной из областного бюджета, которое повлекло нарушение норм федерального закона, преследующего помимо прочего цель эффективного использования средств бюджета, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

Доводы ФИО3, в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.

Все доводы приведённые как в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, считаю избранным способом защиты, который не противоречит нормам права и направленным на то чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения.

При рассмотрении дела первым заместителем председателя Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 исследованы собранные по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО3 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО8, без удовлетворения.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Ю. Генералов