Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

защитника Башариной Е.М.

потерпевшего А.С.В.

защитника потерпевшего С.А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 7, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.С.В. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административно правонарушения не признал, пояснил, что в тот момент он не находился за рулем автомобиля, а сидел на пассажирском сиденье. В тот день они ехали в ломбард, сдать телевизор. Изначально ехали в автомобиле такси с водителем, в какое-то время таксист выбежал из автомобиля, Г.Н.Р. пересел за руль и они поехали. Заехали в тупик, их преследовали таксисты. Выбежали из автомобиля, побежали в сторону ТК «Алмаз» и их задержали сотрудники ДПС. Почему именно на него оформили протокол, пояснить не смог. Момент наезда на пешехода он не помнит. Был выпивший, пил пиво. Проверял машину, повреждений не было.

Его защитник Башарина Е.М. полагала об отсутствии состава административного правонарушения в отношении ФИО1, поскольку сам ФИО1 отрицает, что был за рулем, что подтверждено письменными материалами дела и показаниями свидетеля Г.Р.Р., в которых он поясняет, что в тот день за рулем находился он.

Потерпевший А.С.В. пояснил, что переходил дорогу по пешеходному переходу по 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> были отключены, мигал желтый сигнал светофора. Автомобиль ехал со стороны ТК «Алмаз», почувствовал удар, приехала скорая помощь, пришел в себя дня через три. Было сотрясение и различные ушибы. Наказание оставил на усмотрение суда. 

Кроме того, в судебном заседании допрошены иные свидетели:

Свидетель Г.Н.Р. в судебном заседании пояснил, что за управлением автомобиля находился он, а не ФИО1 В тот день они ехали из Копейска на такси, произошел инцидент. На пересечении 

<

адрес> водитель вышел, он сел за руль и поехал до 

<

адрес>. После за ними начали гоняться таксисты. Они где-то остановились, он начал доставать телевизор, который они везли в ломбард, увидел автомобиль сотрудников полиции, понял, что смысла убегать не было. Его задержали, повезли в отдел полиции. Куда в тот момент ушел ФИО1, он не знает, плохо помнит данный момент. В момент управления транспортным средством был в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда ехал по улице 

<

адрес> не помнит, что бы кого-то сбил.

Свидетель Т.К.С. пояснил, что на тот момент он работал в розыске, ему позвонили и сказали, что был угон и сбили пешехода. Он приехал в ОП Ленинский. ФИО1 сидел за решеткой, был в алкогольном опьянении. Он взял объяснения с ФИО1, которые писал сам ФИО1

Свидетель М.В.О. пояснил, что в тот день заступили на вторую смену и нес службу в Ленинском районе г. Челябинска. Услышали, что патруль преследует авто и проследовали в тот квадрат. Авто догнал во дворе дома по 

<

адрес>. Один побежал в строну базы, начали его искать, не нашли, решили вернуться обратно. Выехали по Копейскому шоссе в строну ТК «Алмаз», по кустам шел молодой человек, потом на тропинку вышел. Остановили, молодой человек пояснил, что идет домой пешком. Данный молодой человек находился в алкогольном опьянении. Примерно с 05 до 07 были остановлены понятые, им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Данный гражданин от прохождения отказался, после чего отвел его в дежурную часть. То, что гражданин находился за рулем, он сам сказал, он под видеозапись говорил. По отношению к ним он вел себя спокойно, не препятствовал, не сопротивлялся, все понимал. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Общее требование, содержащееся в п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе рассмотрения дела:

- сведениями, содержащимися в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные автомобиля - участника ДТП, потерпевшего (л.д.5);

- схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей место ДТП. Данная схема была составлена с участием понятых (л.д.6);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором детально описано место ДТП, с указанием вида и состояния дорожного покрытия, примыкающих к проезжей части объектов, состояние видимости и другое (л.д.7-10);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протоколом № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14)

- объяснениями А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 18);

- объяснениями С.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 19);

- объяснениями П.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 20);

- объяснениями Л.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 21);

- объяснениями М.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д. 22);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он с другом Г.Н.Р. ехал на автомобиле такси. На светофоре водитель такси выбежал из автомобиля в неизвестном направлении, после чего он сел за управления автомобилем Датсун Он-До, чтобы доехать до ломбарда. Приехал на 

<

адрес>, где ему преградили дорогу неизвестные люди, он начал движение и сбил мужчину. С места ДТП скрылся. После его задержали сотрудники полиции в пешем порядке, поскольку он бросил автомобиль и шел пешком (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.С.В. имела место тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, что квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.52-54);

- карточкой правонарушений (л.д. 55).

Кроме того, в ходе судебного заседания подлежали исследованию предоставленные по запросу суда материалы дела по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых очевидно, что за управлением транспортного средства находился ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, перечисленных выше доказательств достаточно для выяснения фактических обстоятельств ДТП и принятия судьей решения по существу дела.

Процессуальные документы, в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически оценивает показания ФИО1 отрицающего вышеуказанный факт, утверждая, что в момент ДТП он не находился за рулем автомобиля Датсун Он-До, поскольку они не последовательны, противоречивы и не согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. К показаниям свидетеля Г.Н.Р. суд также относится критически, считает их надуманными, данными с целью помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 нарушен п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привело к ДТП, в результате которого пешеходу причинен легкий вред здоровью, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001; расчетный счет № 

<

***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск; БИК 047501001, ОКТМО 75701000, Код бюджетной классификации доходов КБК доходов 188 116 30020 01 6000 140. Наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин