Дело 1-284/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 октября 2017 года

г. Смоленск 

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Мумжа О.В.,

Защитника- адвоката Палкиной Е.Л., 

Представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 32 мин. по 22 час. 34 мин., находясь в помещении магазина ООО «Вектор»- «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял с витрины 1 бутылку коньяка «Кавказская крепость» трехлетний, объемом 0,5 л, и 1 бутылку коньяка «Кавказская крепость» пятилетний, объемом 0,5 л, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., после чего, не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина. В это время сотрудница магазина ООО «Вектор» О. попыталась его остановить окриком, однако ФИО2 с целью хищения указанного имущества, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Вектор» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> коп.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д. 114, 115, 117).

По месту жительства характеризуется положительно.(л.д. 118).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит возмещение материального вреда в полном объеме, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В настоящий момент он учится заочно в высшем учебном заведении, одновременно работает. Компрометирующих его данных, кроме привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, в материалах дела не имеется. Является кандидатом в мастера спорта по вольной борьбе.

При обсуждении вопроса о возможном прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него; представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, настаивая на постановлении приговора, считая, что иным образом цели воспитательного воздействия достигнуты не будут.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно ограничиться мерами уголовно-правового характера без постановления приговора.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела, в которых содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого судом не установлено.

Преступление, в котором ФИО2 обвиняется, относится к категории средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением представителя потерпевшего М. в материалах дела ( л.д. 105), согласно которому подсудимый полностью возместил причиненный им ущерб в сумме 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГг., материальных и моральных претензий они не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

При определении ФИО2 размера судебного штрафа суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, работает, заочно учится в высшем учебном заведении, а также размер причиненного преступлением ущерба. 

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Гражданский иск на сумму 593 руб. 50 коп. возмещен ФИО2 в полном объеме, и удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч ) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф, назначенный ФИО2, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 бутылки коньяка «кавказская крепость», возвращенные потерпевшего – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции оно должно указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.В. Ковалева