дело №22-1713/2021 судья Филатов О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 7 сентября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Алениной Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Матюшкиной А.Г. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2021 года, которым 

Матюшкиной Анастасии Геннадьевне, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимой Благовещенским городским судом Амурской области:

12 декабря 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля, 20 мая, 17 июня, 2 ноября 2020 года испытательный срок продлён на 5 месяцев, на осуждённую возложены дополнительные обязанности,

отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года, Матюшкина направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания Матюшкиной А.Г.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выслушав выступления осуждённой Матюшкиной А.Г. и её защитника – адвоката Буздык В.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Самариной Е.С., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года Матюшкина А.Г. признана виновной и осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.

На осуждённую возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2020 года испытательный срок ФИО1 продлён на 1 месяц, на осуждённую возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года испытательный срок ФИО1 продлён на 1 месяц.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2020 года испытательный срок ФИО1 продлён на 1 месяц, на осуждённую возложена дополнительная обязанность – принять меры к возмещению ущерба причинённого преступлением.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2020 года испытательный срок ФИО1 продлён на 2 месяца.

2 марта 2021 года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 12 декабря 2019 года и направлении осуждённой в исправительную колонию для реального отбывания наказания, указав, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение осуждённой не установлено в течение более 30 дней. 

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в феврале 2020 года у неё сгорела квартира, и ей было предоставлено временное жильё, затем она меняла местожительства в связи со сменой арендованного жилья, о чём всегда уведомляла УИИ по средствам телефонной связи; 31 декабря 2020 года сломала руку и ногу, по данному факту обращалась в больницу, в связи с полученной травмой у неё отсутствовала возможность явиться в УИИ на регистрацию, в январе 2021 года к ней домой приходил инспектор УИИ и делал фотографии её травм; она единственный кормилец в семье, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также престарелая мама, которая является инвалидом; с 20 февраля 2021 года в связи с тяжёлым материальным положением была вынуждена выехать на работу на Сахалин, о чём уведомила УИИ; всегда работала, спиртными напитками не злоупотребляла. Считает приговор Благовещенского городского суда несправедливым, просит применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для её обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил и оценил указанные в представлении инспекции факты.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Проверив объём первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осуждённой, суд обоснованно пришёл к выводам о том, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и местонахождение осуждённой не было установлено в срок превышающий тридцать дней. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются убедительным. Оснований подвергать указанные выводы сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию об адресе своего действительного места жительства, не предоставила документы, подтверждающие наличие у неё травмы ноги и руки, а также факт выезда на работу на Сахалин, по указанным ею адресам не проживала, доводы жалобы о том, что на регистрацию в УИИ года не приходила в связи с полученной в декабре 2020 травмой и отъездом в феврале 2021 на работу на Сахалин, не опровергают выводы суда о том, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При этом каких-либо сведений о том, что ФИО1 поставила в известность инспектора уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, наличии у неё травм, а также о необходимости выезда на Сахалин, в материалах дела не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что в феврале 2020 года у неё сгорела квартира, и ей было предоставлено временное жильё, часто меняла местожительства в связи со сменой арендованного жилья, что она единственный кормилец в семье, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также престарелая мама, которая является инвалидом, всегда работала, спиртными напитками не злоупотребляла, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения.

Суд при отмене условного осуждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих за собой отмену или иные изменения постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело №22-1713/2021 судья Филатов О.В.