78RS0№-94

Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 октября 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката АФ Сестрорецкая Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов ФИО4 (ордер Н 286279 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, находясь в кабинете отдела трудовых отношений ООО «Хендэ Моторс мануфактуринг рус» расположенного по адресу: г. СПб, 

<

адрес> строение 1, в котором он работал в должности оператора механосборочных работ, действуя умышлено, предъявил специалисту по трудовым отношениям ФИО5, заведомо поддельный официальный документ, подтверждающий временную нетрудоспособность гражданина, который, согласно п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» обосновывает право временного освобождения гражданина от работы, то есть освобождает от обязанности исполнения им его должностных обязанностей согласно трудовому договору, а именно листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный терапевтом «СПб ГБУЗ Городская поликлиника №» ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ « Городская поликлиника №» не выдавался и из ФСС в поликлинику не поступал, а так же согласно заключению эксперта №/Э/26-20 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен типографским способом офсетной печатью, номер выполнен методом электрографии, что не соответствует требованиям, предъявляемым такого рода документам, и выполнен не «ООО «СпецБланкМосква». Оттиски печати в листке нетрудоспособности, и в образцах представленных на исследование, выполнены различными печатными формами.

По ходатайству гос. обвинителя рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причинённый вред полностью. 

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что он добровольно возместил вред, а именно, оказал помощь в лечении больному ребёнку. 

Защитник так же просил о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ). 

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф. 

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, реально загладил причинённый вред, согласился на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд находит возможным уголовное дело по указанным основаниям прекратить.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в размере 2500 рублей за 1 день ознакомления с делом и за 1 день участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, обязав уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо Западном ГУ Банка России по г. СПб БИК 044030001 ОКАТО 40281520000 КБК 18№. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – в виде обязательства о явке - отменить.

По вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ городская поликлиника № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО1, что если в указанный в постановлении срок он не уплатит судебный штраф, то срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается, и согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ он будет привлекаться к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого он был освобожден от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и за 1 дня (ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов