Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2023 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ в этом доме проходило общее собрание собственников, по итогам которого была выбрана новая ФИО3 организация ООО «ФИО3 КОМПАНИЯ «АЛТЕЗЗА» и приняты иные решения. Однако на самом деле общее собрание не проводилось, собственники о нем не извещались, вопросы повестки дня не обсуждались.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя – ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление. Пояснила, что ответчик не являлась инициатором собрания, извещения, решение и оспариваемый протокол не подписывала. По данному факту обращалась в прокуратуру. 

Представители ООО УК «Алтезза», ООО УК ДЭЗ «Капитал», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчику ФИО1 принадлежит 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что истец случайно узнала о том, что в вышеуказанном доме было проведено общее собрание, была выбрана новая ФИО3 организация ООО УК «Алтезза», приняты иные решения.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатором общего собрания являлся собственник 

<

адрес> ФИО1 Данным общим собранием было принято решение, в том числе, о выборе в качестве ФИО3 организации для данного дома ООО «УК «Алтезза» (ОГРН 

<

данные изъяты>) и о заключении с ней договора управления. 

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что никаких собраний она не созывала, протокол и иные документы общего собрания не подписывала. Аналогичное заявление, удостоверенное в нотариальном порядке, было подано ответчиком в компетентные органы и организации РФ (л.д. 68).

Порядок проведения общих собраний собственников помещений установлен ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). 

Так, общее собрание может быть созвано по общему правилу по инициативе собственника либо ФИО3 организации этого дома. Инициатор обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). На инициаторе также лежит обязанность уведомить собственников об итогах общего собрания (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ) и направить подлинник протокола в ФИО3 организацию или орган жилищного надзора (ч. 1 ст. 46); копии протокола в случае необходимости - иными заинтересованным лицам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик (в лице представителя) исковые требования признал, опровергал факт инициирования и участия в собрании. 

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования в материалы дела не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Напротив истец, равно как и ответчик, последовательно оспаривали факт уведомления, проведения собрания, опровергали свои подписи в решениях.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, что влечет неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.

Третьим лицом – ООО «УК «Алтезза» не было предъявлено доказательств в подтверждение фактов соблюдения порядка созыва общего собрания, фактов проведения общего собрания и принятия на нем оспариваемых решений.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общего собрания с указанной в протоколе повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таком собрании.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано неуполномоченными лицами, фактически не проводилось, собственники не имели возможность высказать свое мнение и принять соответствующие решения, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ и грубо нарушает права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для вынесения Главным управлением 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» распоряжения об аннулировании записи о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ООО «УК «АЛТЕЗЗА».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина