дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахитовой Г.Р., предъявившего удостоверение № 2487 и ордер № 022653, 

при секретаре судебного заседания Хабибуллине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 15 октября 2004 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16 марта 2005 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст. 69, 70 УК РФ (по приговору Набережночелнинского городского суда от 15 октября 2004 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 февраля 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней; 

3) 26 ноября 2008 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Нижнекамского городского суда от 16 марта 2005 года) к 6 годам лишения свободы; 

4) 15 октября 2010 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 апреля 2015 года по отбытии срока;

5) 29 мая 2017 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст. 159 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часа 00 минут 27 сентября 2016 года до 03 час. 00 мин. 28 сентября 2016 года, находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил со стола ноутбук марки «Packard Bell P 5WSO», стоимостью 9000 рублей, сотовый телефон марки «Sony Xperia M2», стоимостью 5000 рублей с картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, из кармана брюк висевших на вешалке денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, тяжелые неизлечимые заболевания, состояние здоровья его близких родственников. В качестве отягчающих обстоятельств, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенных в статье 43 УК РФ, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, назначения ему дополнительного наказания и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом, определяя меру наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, наличия у ФИО1 ряда заболеваний и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск в сумме 24500 рублей, который полежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время содержания его под стражей с 29 мая 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно, согласно приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24500 рублей.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Sony Xperia M2» товарный чек В-08163148 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон с указанием имей телефона 

<

***>, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; светокопии документов на сотовый телефон «Sony Xperia M2» товарный чек В-08163148 от 11 августа 2015 года, гарантийный талон с указанием имей телефона 

<

***>, копии актов выдачи денег (залоговые билеты) на имя ФИО1 на ноутбук и сотовый телефон – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: