Дело 1-10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес>

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П., 

при секретаре Ефременко Е.А., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гамидова М.Ш.о., 

потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО19 а также умышленно причинил средний тяжести вред здоровью ФИО18 вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением металлического прута, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом имеющим судимости не снятые и не погашенные в установленном порядке за преступления, совершенные с применением насилия, то есть будучи судим приговорами: 

- мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым, т.е. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимостей по вышеуказанным приговорам не истек, причинил ФИО21 побои при следующих обстоятельствах: будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с ФИО22 с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанес ФИО20 неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся в виде ушибленной раны лица (область верхней губы), гематомы мягкий тканей головы (правая теменно-затылочная область), квалифицирующиеся, как повреждение не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 м. в восточном направлении от 

<

адрес> и в 7,5 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО23 отчего она упала на землю, затем взял в руку металлический прут, который применил как предмет, используемый им в качестве оружия, а именно нанес указанным металлическим прутом один удар по кисти правой руки ФИО24 и далее нанес ей металлическим прутом один удар по спине, тем самым, причинив потерпевшей своими действиями телесные повреждения, выразившиеся в виде: закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков, вызвавшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательства вины подсудимого ФИО1, суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

Нанесение ФИО16. побоев, причинивших физическую боль (ДД.ММ.ГГГГ)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с мая 2024 года он сожительствует с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО25 находились в кухне дома, употребляли спиртное. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он вспомнил, что Потерпевший №1 работала на базе с мужчинами, к которым он её ревновал. Он не хотел, чтобы Потерпевший №1 от него ушла. Он стал ругаться, сказал в ее адрес: «Я тебя сейчас ударю». Они встали вдвоем из-за стола, и он нанес Потерпевший №1 два удара правой ногой (стопой ноги) в грудь. Потерпевший №1 от боли присела на колени. Он стал наносить удары Потерпевший №1, кулаками обеих рук по голове и лицу. Сколько он нанес ей ударов, не помнит. Когда увидел кровь на ее губах, перестал бить. Потерпевший №1 встала и убежала из дома /л.д. 61-64/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия. Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1 проверялись на месте совершения преступления, где подсудимый указал место и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он нанес потерпевшей два удара ногой в грудь и неоднократные удары руками по голове и по лицу /л.д. 150-157/.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве допустимого и достоверного доказательства и кладет его показания в основу приговора.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля по делу, заключением экспертизы и другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 находилась на кухне дома и употребляли спиртное. Около 20 часов 00 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал вспоминать, как она работала на базе с мужчинами, а он ревновал ее к ним. ФИО1 ругался, при этом сказал ей: «Я тебя сейчас ударю». Они встали вдвоем из-за стола, ФИО1 подошел к ней и нанес ей 2 удара правой ногой (стопой ноги) в грудь, от которых она испытала физическую боль, и присела на колени. ФИО1 стал наносить удары ей кулаками обеих рук по голове сверху и лицу в области губ. Сколько он нанес ударов, она не помнит. ФИО1 увидел кровь на ее губах и перестал бить. После чего она встала и убежала из дома. Угроз убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал, какие-либо предметы при избиении не применял. Она спряталась за домом и позвонила на мобильный телефон участковому. Участковый доставил ее и ФИО1 в отдел полиции, где она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Затем ее отвезли в больницу /л.д.124-128/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по 

<

адрес>. В зону его обслуживания входит, в том числе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила жительница 

<

адрес> Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил сожитель ФИО1 и попросила приехать. Он сразу выехал в 

<

адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, у Потерпевший №1 на лице имелись следы побоев, была разбита верхняя губа, на которой были следы крови. На вопрос что произошло, Потерпевший №1 пояснила, что между ней и ФИО1 произошла словесная ссора из-за ревности. В ходе ссоры, ФИО1 её ударил кулаком. Он привез Потерпевший №1 в отдел полиции, где она написала письменное заявление, с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности. У Потерпевший №1 было отобрано объяснение, он выдал Потерпевший №1 направление на медицинское освидетельствование и доставил ее в больницу, где она была осмотрена дежурным врачом. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде ушибленной раны лица (область верхней губы), гематомы мягких тканей головы (правая теменно-затылочная область). Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно от ударов руками, в срок соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д. 23-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место в кухне дома возле дверного проемы в спальню и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 20.ч. 00 мин. он нанёс Потерпевший №1 неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, указала место в кухне дома возле дверного проемы в спальню и пояснила, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения /л.д. 37-45/.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, суд находит их согласованными, без каких-либо противоречий и не вызывающих сомнений. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля поводов для оговора ФИО1, представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Приведенные доказательства суд находит относящимися к делу, допустимыми и достаточными для его разрешения и подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. 

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом и, нанося удары потерпевшей Потерпевший №1, ногами и руками в различные части тела, осознавал, что своими действиями причиняет ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. При этом, действия ФИО1 не повлекли наступления последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Квалифицирующий признак «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и по приговору Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он и Потерпевший №1 находились на окраине 

<

адрес>, примерно в 500 м. от 

<

адрес>. В ходе словесной ссоры, он нанес один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упала на колени на землю, у нее из носа пошла кровь. Потерпевший №1 стала вытирать кровь, сказала: «Дурак, что ты делаешь». Данные слова разозлили его, и он решил проучить её. Оглянувшись вокруг, он увидел на земле металлический прут, взял в правую руку и замахнулся им над головой Потерпевший №1, чтобы ударить по голове. Потерпевший №1 закрыла своей правой рукой голову от его удара, сказала ему: «Ты что творишь». Он со словами: «Я тебя сейчас убью», нанес ей удар металлическим прутом, по пальцу мизинцу кисти правой руки. Затем Потерпевший №1, прижала лицо к земле, закрыв голову руками, и он со словами угрозы в ее адрес: «Я тебя убью», ударил её металлическим прутом по спине. К ним подъехала машина и водитель такси сказал: «Ты что творишь?». Он отошел от Потерпевший №1, и водитель такси увез ее в больницу. Металлический прут он бросил за землю, и пошел домой. Через время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, отобрали у него объяснение. Впоследствии с его участием был проведен осмотр места происшествия /л.д. 61-64/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия. Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1 проверялись на месте совершения преступления, где подсудимый указал место и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он, используя металлический прут, нанес удар по кисти правой руки потерпевшей и один удар по спине /л.д. 150-157/.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве допустимого и достоверного доказательства и кладет его показания в основу приговора.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, заключением экспертизы и другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 находились дома, употребляли спиртное. ФИО1 находился в состоянии опьянения, они собрались ехать на почту в 

<

адрес>, получить его пенсию. Она вызвала такси, но для поездки им нужно было выйти к железнодорожному переезду. Проходя по улице, мимо дома их работодателя по имени Ержан, Т. стал высказывать ей претензии по факту того, что она якобы специально выбрала дорогу, проходящую рядом с домом работодателя, где она может, увидится с работниками, к которым он ее ревнует. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, она и ФИО1 находилась на окраине 

<

адрес>, примерно в 500 м. от 

<

адрес>. ФИО1 в ходе словесной ссоры, нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа, от удара она упала на землю на колени, у нее из носа пошла кровь. Она стала вытирать кровь, сказала ФИО1: «Дурак, что ты делаешь», но Т. поднял с земли металлический прут, и замахнулся на нее. Она, правой рукой закрыла голову от удара, сказала ФИО1: «Ты что творишь». Он стал ей угрожать, сказал в ее адрес: «Я тебя сейчас убью» и, замахнулся на нее металлическим прутом в область головы. Она закрыла голову своими руками и ФИО1 нанес ей удар металлическим прутом по кисти правой руки - по пальцу мизинцу. От данного удара она испытала резкую физическую боль, подняла голову, в руке у ФИО1 находился металлический прут, длиной около 80 см., которым он нанес один удар по спине. Именно от удара прутом по кисти руки, у нее образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков. Когда ФИО1 стал наносить ей удары металлическим прутом и высказывать угрозы убийством в ее адрес, она испугалась за свою жизнь, подумала, что Т. реально может ее убить данным прутом, а также они находятся в поле и ей никто не сможет помочь. Она услышала, как к ним подъехала машина, таксист по имени «дядя Коля» сказал ФИО1: «Ты что творишь», Т. отошел от нее. Дядя Коля ей сказал садиться в машину и отвез ее в Акбулак в больницу. От удара кулаком по носу и от удара металлическим прутом по спине, она испытала сильную физическую боль, каких- либо телесных повреждений у нее не образовалось /л.д.124-128/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе подворного обхода в 

<

адрес> было выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. избил Потерпевший №1 и угрожал ей убийством. На основании представленного им в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> рапорта, сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в ОМВД России по 

<

адрес> написала письменное заявление, с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности, у Потерпевший №1 было отобрано письменное объяснение. Материал проверки по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и угрозы убийством в ее адрес, был передан в ГД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на окраине 

<

адрес>, в поле возле проселочной дороги, ведущей из 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, он увидел, что в руке мужчины был предмет, похожий на палку, которой он замахивался на женщину. Женщина стояла на коленях, закрывала свою голову руками. Он быстрее поехал в их сторону, так как понял, что между ними происходит конфликт. В автомобиле окна были открыты и, он слышал, как ФИО1 кричал в адрес Потерпевший №1, что убьет ее. Он подъехал к ним и ФИО1 сказал: «Ты что творишь, уйди отсюда». ФИО1 отошел от Потерпевший №1, и пошел в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 села в машину, он отвез её в 

<

адрес>, в больницу, так как у нее на лице была кровь и ей требовалась медицинская помощь. После чего уехал по своим делам /л.д.160-162/.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный на окраине 

<

адрес>, в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> и в 7,5 км. юго-восточном направлении от 

<

адрес>, размером 3x3м. представляющий собой ровную поверхность земли, покрытую сухой растительностью. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин., находясь на данном участке между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ей удар кулаком в область носа, затем взял в руки металлический прут, которым замахнулся на Потерпевший №1, чтобы ударить. Потерпевший №1 закрылась руками от удара, и в результате удар металлическим прутом пришёлся по кисти её правой руки, затем нанёс удар прутом по спине Потерпевший №1, тем самым причинив ей телесные повреждения. Металлический прут был изъят /л.д.87-95/;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и согласно положениям "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" приказ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 115-116/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является вещественное доказательство по уголовному делу - металлический прут, общей длиной - 85 см., диаметр-1,5 см., поверхность прута гладкая, один край черенка ровный, другой край - заостренный. Металлический прут, по постановлению дознавателя передается на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по адресу: 

<

адрес> /л.д.135-138/. 

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что показания в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Потерпевшая и свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных обстоятельствах.

Таким образом, в совокупности приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлена вина ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом и, нанося удары металлическим прутом потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что своими действиями причиняет ей телесные повреждения, от которых наступило длительное расстройство здоровья. При этом, действия ФИО1 не повлекли наступления последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

По смыслу закона квалифицирующий признак причинение средней тяжести вреда здоровью «с применением предметов, используемых в качестве оружия» имеет место только тогда, когда вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что последствия в виде средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 наступили непосредственно от действия тупого, твердого предмета (не исключено, что металлическим прутом), которое ФИО1 использовал в качестве оружия. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании следует, что он увидел на земле металлический прут, взял его в правую руку и замахнулся им над головой Потерпевший №1, чтобы ударить по голове. После чего нанес целенаправленно указанным металлическим прутом удары по кисти руки и спине потерпевшей /л.д.61-64/. 

Таким образом, по мнению суда квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправных деяний и после него. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает умственную отсталость легкой степени (F70), осложненную синдромом зависимости от алкоголя (F 10). На период совершения инкриминируемых ему противоправных действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, помнит о своем поведении, а выраженность интеллектуального дефекта и наличии алкогольной зависимости, не лишали его в исследуемом периоде и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий руководить ими /л.д. 73-76/

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

Не смотря на то, что ФИО1 имеет умственную отсталость легкой степени, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 2 группы, он закончил 6 классов средней школы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, а также условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

В судебном заседании участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, ФИО1 охарактеризован с посредственной стороны, поскольку употребляет алкоголь, имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете «Административный надзор» ОМВД России по 

<

адрес>. Не употребляя алкоголь, ФИО1 своим поведением меняется в положительную сторону, занимается домом, не нарушает закон, конфликтов с сожительницей не возникает. Под воздействием алкоголя он способен на необдуманные поступки, ввиду чего неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 в целом является спокойным и уравновешенным человеком. Однако, когда употребляет спиртное, проявляет агрессию, в том числе из ревности. В настоящее время с ФИО1 они помирились, он просил прощение, она его простила.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенные подсудимым преступления, направленные против жизни и здоровья, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, судом не установлено. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и заболевания, а также беременность сожительницы Потерпевший №1

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений. 

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при совершении обоих преступлений, находился в состоянии алкогольного опьянения, что изложено в предъявленном подсудимому обвинении, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях, данных на следствии, в суде указал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил.

Суд находит достаточные основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основываясь на заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях потерпевшей, свидетелей, а также показаниях самого подсудимого и данных, характеризующих его личность. 

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих подсудимого данных, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, других обстоятельств совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно указанное состояние, способствовало совершению подсудимым преступлений. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершены преступления, направленные против жизни и здоровья человека, в период непогашенных судимостей, должных выводов для себя не сделал, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что данным наказанием в полной мере будет обеспечено достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ и назначения наказания условно, или в виде принудительных работ, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекращения производства по уголовному делу, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы окончательно назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.П. Малова