РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и её представителя ФИО4, при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на квартиру, признании договора дарения недействительным,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании заявления обязательных наследников о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности (* доля в праве у каждого из ответчиков, записи о регистрации * и *) на квартиру ......., с кадастровым номером *.

Определением суда от 20 февраля 2020 года принято заявление ФИО1 об увеличении иска.

Определением суда от 11 марта 2020 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО8 и ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Определением суда от 22 июня 2020 года принято к производству как встречное исковое заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании заявления обязательных наследников о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство недействительными.

Определением суда от 27 июля 2020 года в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании представитель ФИО1 иск ФИО1 поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что *** умерла мать ФИО1, К.Т.А., ФИО9, Р.А.А. - Р.А.В.. *** ФИО1, К.Т.А., ФИО9 были получены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО10, на основании которых ФИО1, К.Т.А. и ФИО9 являются собственниками по * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ........ Право собственности и свидетельство о праве на наследство по закону в *** года были зарегистрированы в Бюро технической инвентаризации. *** истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для государственной регистрации указанного свидетельства о праве на наследство по закону. *** было вынесено уведомление о приостановлении, согласно которого, право собственности уже зарегистрировано за иными лицами по ? доле. ФИО1 также подавалось уведомление об исправлении технической ошибки, но был получен отказ ***, устно было разъяснено, что устранить их возможно только в судебном порядке, так как исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Исходя из данных выписки от *** право на указанную квартиру зарегистрировано в равных долях за ФИО3 и ФИО5 С указанным истец не согласна, исходя из следующего. Р.А.А. умер в *** году. Р.А.А. принадлежало * доли в указанной квартире. ФИО1 отчуждение своей доли не совершала, право собственности было зарегистрировано в БТИ, согласно закону, действовавшему на момент такой регистрации. Свидетельство, выданное нотариусом ФИО10, не отменялось. ФИО1 срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном своем праве она узнала в *** году после обращения с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Доводы истца по встречному иску ФИО3 не подтверждены доказательствами, встречный иск построен на предположениях. Просит суд иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО3 и её представитель встречный иск поддержали, иск ФИО1 не признали, пояснив, что *** умерла Р.А.В. Р.А.В. имела в собственности ? долю в спорной квартире, собственником другой ? доли являлся ее сын Р.А.А. При жизни Р.А.В. завещала все свое имущество сыну. Р.А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и по истечении 6 месяцев получил у нотариуса ФИО10 свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю Р.А.В. в спорной квартире. В *** года Р.А.А. обратился в регистрирующие органы за регистрацией свидетельства о праве на наследство по завещанию. В выписке из БТИ указано, что Р.А.А. является полноправным собственником квартиры, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус ФИО10 выдавая свидетельство о праве на наследство по завещанию никаких данных об обязательных наследниках не имела и не знала о них. Наследники по закону появились позже, и нотариус по истечении шести месяцев выдала свидетельства о праве на наследство по закону. Такое могло произойти в результате решения суда, либо сам Р.А.А. вместе с истцом и остальными наследниками по закону обратился к нотариусу за составлением соглашения. Предыдущее свидетельство аннулируется и выдается новое свидетельство. В течение полугода Р.А.А. обращается в БТИ, а наследники по закону каждый на * долю в спорной квартире зарегистрировали ***, а Р.А.А. зарегистрировал свое право на всю квартиру ***. В *** году Р.А.А. распорядился спорной квартирой, подарив ФИО3 и ФИО5 в равных долях. В *** году нотариус ФИО11 направляет в адрес ФИО5, ФИО3, М.Г.В. письменное уведомление, указывая, что при оформлении договора дарения была допущена ошибка, и, что Р.А.А. принадлежит ? доли в спорной квартире. Нотариус просила явиться для составления соглашения и определения долей, предупреждая о том, что ФИО1, К.Т.А., ФИО9 обратятся в суд. Из этого письма следует, что наследники по закону еще в *** году знали о нарушении своих прав и предъявили к нотариусу ФИО11 свои претензии. ФИО3 в *** году получив данное письмо, связалась с Р.А.А. и его супругой М.Н.Г., которые пояснили, что этому письму не надо придавать значение, и, что якобы все эти вопросы решены и наследники по закону уже обращались в суд. ФИО1 пропущен срок исковой давности, просят применить последствия пропуска срока исковой давности по иску ФИО1, отказать в иске, а встречный иск ФИО3 удовлетворить.

В судебное заседание стороны ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, третьи лица нотариусы ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц ГП НО «Нижтехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явились. Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Из письменных отзывов третьего лица нотариуса ФИО11 на иски следует, что в 1996 году к ней обратился Р.А.А. с намерением подарить ФИО3 и ФИО5 в равных долях квартиру по адресу: ........ В качестве документов, подтверждающих принадлежность отчуждаемого имущества, Р.А.А. были предоставлены: справка БТИ * от *** и справка налоговой инспекции * от *** Сомневаться в подлинности представленных документов у неё не было никаких оснований, так как они соответствовали существовавшим на тот момент требованиям к документам, представляемым для совершения нотариальных действий: не имели не оговорённых исправлений, содержали печати выдавших их организаций. Из содержания справки БТИ, представленной Р.А.А., следовало, что он является единоличным собственником спорной квартиры. *** ею удостоверен договор дарения квартиры, согласно которому Р.А.А. дарит ФИО5 и ФИО3 указанный объект недвижимого имущества в равных долях. При совершении данного нотариального действия она руководствовалась ст.55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой договоры отчуждения и о залоге имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество. Учитывая изложенное выше, у неё не могло возникнуть каких-либо сомнений в том, что Р.А.А. является единоличным собственником спорного объекта недвижимого имущества. Как впоследствии выяснилось, на момент удостоверения договора Р.А.А. принадлежало * доли указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного *** нотариусом г.Городца ФИО10, реестровый *, зарегистрированного в Городецком БТИ за номером * от ***. ? доля квартиры принадлежит в равных долях ФИО9, ФИО1, К.Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, выданного нотариусом г.Городца ФИО10 ***, реестровый *, зарегистрированного в БТИ г.Городца за номером * от *** Для урегулирования сложившейся конфликтной ситуации ею *** в адрес ФИО3 и ФИО5 направлялись письма (исх. * в Журнале регистрации исходящей корреспонденции) о возможности внесудебного разрешения спора путём заключения соглашения с сособственниками квартиры, в котором бы за ними закреплялось * доли квартиры в равных долях. Сделка не может быть признана недействительной полностью в части, касающейся её предмета (* доля, принадлежит в равных долях ФИО9, ФИО1, К.Т.А.), так как на момент сделки Р.А.А. принадлежали * доли квартиры, находящейся по адресу: ....... ......., по праву собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, зарегистрированного *** в Городецком БТИ ....... и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного *** нотариусом г. Городца ФИО10 реестровый *, зарегистрированного Городецком БТИ ....... *** за номером *. Предметом встречного иска является признание недействительным заявления о принятии наследства от ***, поданного наследниками, имеющими право на обязательную долю, к части проставленной нотариусом ФИО10 даты его принятия, а также признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, выданное нотариусом ФИО10 указанным наследникам, имеющим право па обязательную долю на имущество своей матери Р.А.В., умершей ***, состоящего из * доли в праве общей собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ........ В качестве основания иска выступают предположения истицы о возможной фальсификации заявления о принятии наследства, поданного наследниками ФИО9. ФИО1. К.Т.А., в части проставления даты его принятия (***), что само собой влечёт недействительность и свидетельства о праве на наследство. Изначальный спор о зарегистрированных правах на квартиру возник, по мнению истицы по встречному иску из-за того, что ранее свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру получил Р.А.А., который уже на тот момент на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** являлся владельцем другой половины спорного объекта недвижимости. Р.А.А., зарегистрировав право в БТИ, стал единоличным собственником квартиры, что позволило ему распорядиться имуществом целиком - подарить в равных долях ФИО3 и ФИО5 При удостоверении договора дарения Р.А.А. в качестве праворегистрирующего документа была предоставлена справка БТИ * от *** подтверждающая ровным счётом сказанное выше: единоличное собственности на отчуждаемый объект недвижимости. То же самое подтверждали правоустанавливающие документы: договор о безвозмездной передаче жилья собственность от ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное *** нотариусом г. Городца ФИО10 Указанные письма одаряемым направила после того, как на прием к ней пришла ФИО1 и представила свидетельство о праве па наследство по закону (на обязательную долю наследства), выданное трем наследникам, в том числе и ФИО1 Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Из письменных отзывов ФИО7 и ФИО6 следует, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, иск ФИО3 – не подлежит. Из представленных сторонами доказательств следует, что Р.А.А. наследовал по завещанию ? долю спорной квартиры, а ФИО1, ФИО9, К.Т.А. совместно наследовали ? долю спорной квартиры. В результате этих действий Р.А.А. стал собственником ? доли спорной квартиры, а ФИО1, ФИО9, К.Т.А. – собственниками по * доле каждая спорной квартиры.

В судебном заседании *** ФИО8, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, считала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, пояснив, что её мать К.Т.А. умерла ***. Наследство после матери принимала она. Мать говорила, что в спорной квартире ей будет принадлежать доля. Её права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, зарегистрированного *** в Городецком БТИ Нижегородской области, ....... квартира, находящаяся по адресу: ......., общеполезной площадью * кв.м., в том числе жилой – * кв.м. на праве совместной собственности принадлежала Р.А.А. и Р.А.В. (т.1 л.д.156-157).

Р.А.В. ***, завещанием, удостоверенным государственным нотариусом Первой Городецкой государственной конторы Горьковской области ФИО10, сделала распоряжение своим имуществом, завещав квартиру, находящуюся по адресу: ......., Р.А.А. (т.1 л.д.101). Данное завещание не отменено и не изменено.

Р.А.В. умерла *** (т.1, л.д.102).

С заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей Р.А.В. к нотариусу Городецкого района ФИО10 *** обратился Р.А.А. (т.1, л.д.99).

С заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершей Р.А.В. к нотариусу Городецкого района ФИО10 *** обратились также ФИО9, ФИО1, К.Т.А. (т.1, л.д.98).

С учетом изложенного, нотариусом Городецкого района ФИО10 *** на имя Р.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за *, согласно которого наследником указанного в завещании имущества Р.А.В. ? доли является Р.А.А. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ......., общеполезной площадью * кв.м., в том числе жилой – * кв.м. (т.1, л.д.113).

*** нотариусом Городецкого района ФИО10 на имя ФИО9, ФИО1 и К.Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре *. Наследниками имущества Р.А.В. на основании ст. 535 ГК РФ являются на ? долю в следующих долях: * доля – дочь ФИО9, * доля – дочь ФИО1, * доля – дочь К.Т.А. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ......., общеполезной площадью * кв.м., в том числе жилой – * кв.м. (т.1, л.д.115).

Выданные вышеуказанные свидетельства были зарегистрированы наследниками по завещанию (*** (т.1, л.д. 170 оборот)) и по закону (*** (т.1 л.д. 62)) в Бюро технической инвентаризации.

Согласно выписке * от ***, выданного КП НО «Нижтехинвентаризация» право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ......., зарегистрировано на ? в следующих долях за ФИО9 (* доля в праве), ФИО1 (* доля в праве), К.Т.А. (* доля в праве), реестровый *, дата записи – *** (т.1, л.д.62).

Согласно справки * от *** выданной Бюро технической инвентаризации, Р.А.А. принадлежит по праву собственности ....... квартира, находящаяся по адресу: ....... на основании договора о безвозмездной передаче жилья собственность от ***, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное *** нотариусом г. Городца ФИО10, общеполезной площадью * кв.м., в том числе жилой – * кв.м. В графе «доли» указано «целое» (т.1, л.д.30).

Согласно справки налоговой инспекции по Городецкому району * от *** за квартирой по адресу: ......., принадлежащей Р.А.А. задолженности на налогу на имущество за *** год не имеется (т.1, л.д.31).

Согласно договора дарения, заключенному *** между дарителем Р.А.А. и одаряемыми ФИО3 и ФИО5, действующей с согласия матери М.Г.В., удостоверенному нотариусом Городецкого района ФИО11, даритель подарил, а одаряемые приняли в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: ......., общеполезной площадью * кв.м, в том числе жилой – * кв.м (т.1, л.д.36).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости * от *** право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ......., зарегистрировано за ФИО3 (доля в праве ?) и ФИО5 (доля в праве ?), дата государственной регистрации права *** (т.1, л.д.7).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, законодатель установил различия в понимании ничтожной и оспоримой сделок. Эти различия определяются по их последствиям. Ничтожная сделка ничтожна изначально и правовых последствий не имеет. Последствия таких сделок не являются правовыми. В противном случае это не ничтожная, а оспоримая сделка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Любая сделка действительна при наличии следующих условий:

а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

б) сделка совершена дееспособным лицом;

в) волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле;

г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий речь идет о недействительных сделках, которые, классифицируются на оспоримые и ничтожные.

Недействительная сделка - это неправомерное действие, в результате которого наступают не желаемые сторонами последствия, а последствия, предусмотренные законом. Указанная статья предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримыми являются сделки, влекущие возникновение юридического результата. При этом, если ни одна из сторон сделки или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами. В оспоримых сделках лицу предоставлен выбор, прибегать ли к судебной форме защиты своего права или найти иные пути урегулирования отношений. В отличие от оспоримости, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность.

В абзаце 1 п. 2 статьи 166 ГК РФ определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной, - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями ч. ч. 2 и 3 указанного пункта установлены следующие ограничения признания оспоримой сделки недействительной:

оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия;

в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только при условии, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Р.А.А. принадлежало * доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ......., на основании договора о безвозмездной передаче жилья собственность от ***, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное *** нотариусом г. Городца ФИО10 ФИО1, К.Т.А., ФИО9 являются собственниками по * доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ......., на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное *** нотариусом ....... ФИО10 Право собственности и свидетельство о праве на наследство по закону в *** года были зарегистрированы в Бюро технической инвентаризации, за Р.А.А. – в *** года. 

Согласно договора дарения, заключенного *** между дарителем Р.А.А. и одаряемыми ФИО3 и ФИО5, действующей с согласия матери М.Г.В., удостоверенного нотариусом ....... ФИО11, даритель подарил, а одаряемые приняли в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: ....... общеполезной площадью * кв.м., в том числе жилой – * кв.м. (т.1, л.д.36).

Указанный договор в части распоряжения Р.А.А. ? долей квартиры, расположенной по адресу: ......., пл. Пролетарская, ......., следует признать недействительным, поскольку в этой доле даритель Р.А.А. распорядился чужим имуществом, а именно долями, принадлежащими ФИО1, ФИО9 и К.Т.А., которые правом на распоряжение своими долями в праве собственности на квартиру его не наделяли.

Оснований для признания недействительным договора дарения всей квартиры не имеется, поскольку имуществом в размере ? доли квартиры, находящейся по адресу: ......., Р.А.А. был вправе распорядиться по своему усмотрению.

Производные от этого исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности (* доля в праве у каждого из ответчиков, записи о регистрации * и *) на ......., с кадастровым номером *, также подлежат удовлетворению.

Так, статья 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 600-О-О и от 29 мая 2012 года N 894-О).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком /п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ/.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно, к оспариванию договора дарения действует правило о течении срока исковой давности со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1 указала, что о нарушенном праве узнала в *** года, когда обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Из письменного отзыва на встречный иск третьего лица нотариуса ФИО11 следует, что в *** году она направила письмо в адрес ФИО3 и ФИО5 после обращения к ней ФИО1 и представления последней свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательств того, что в *** году или до осени *** года ФИО1 знала о договоре дарения квартиры, заключенного Р.А.А. с ФИО3 и ФИО5, имела текст договора дарения, т.е. знала о нарушенном своем праве на недвижимое имущество ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, доводы представителя ФИО3 о пропуске срока исковой давности ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности нет. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *** (т.1, л.д.7), уведомления межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности от *** (т.1, л.д.8-9), уведомления межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в исправлении технической ошибки от *** (т.1, л.д.10), справок канцелярии Городецкого городского суда Нижегородской области об отсутствии гражданских дел по искам ФИО1, ФИО9, К.Т.А. за период с *** по *** годы, ФИО1 о нарушенном своем праве на объект недвижимости узнала только в *** года и в установленный законом срок обратилась за судебной защитой.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании заявления обязательных наследников о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство недействительными не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти Р.А.В.) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Срок принятия наследства согласно статье 546 ГК РСФСР определен в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 547 ГК РСФСР данный срок может быть продлен судом при наличии уважительных причин.

Согласно ст. ст. 2 и 10 действующего на тот момент Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" общий пенсионный возраст для женщин наступал по достижении ими возраста 55 лет.

В силу положений ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Поскольку завещание в отношении Р.А.А. совершено Р.А.В., то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с положениями ст. 8 Вводного закона, применяются правила об обязательной доле, установленные в вышеуказанной ст. 535 ГК РСФСР.

На момент открытия наследства *** детям Р.А.В., а именно ФИО9 было *** лет, ФИО1 – *** лет, К.Т.А. – *** года (т.1, л.д. 104-111). В силу закона указанные наследники имели право на обязательную долю в наследстве после смерти матери. С заявлениями о принятии наследства указанные наследники обратились в 6 месячный срок с момента открытия наследства – *** (т.1, л.д.98). Нотариусом Городецкого района ФИО10 ***, с учетом вышеприведенных норм права, указанным наследникам по закону выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1, л.д.115).

Доводы ФИО3 и её представителя о подлоге нотариусом ФИО10 заявления наследников по закону опровергаются заявлением Р.А.А. о принятии наследства от *** (т.1 л.д. 99). В указанном заявлении Р.А.А. указывает других наследников (по ст. 535 ГК РСФСР) К.Т.А., ФИО9 и ФИО1, их адреса проживания. С учетом этого, нотариус ФИО10 *** знала о круге наследников по завещанию и закону к имуществу Р.А.В., поэтому ею было заведено наследственное дело *.

Факт принятия ФИО1, К.Т.А., ФИО9 наследства после Р.А.В. не опровергнут ФИО3 Факт совершения нотариусом ФИО10 преступления в виде подлога заявления наследников по закону ФИО1, К.Т.А., ФИО9 в наследственном деле не нашел подтверждения в судебном заседании, предположения ФИО3 и её представителя не подтверждены доказательствами. Следовательно, встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании заявления обязательных наследников о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство недействительными, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на квартиру, признании договора дарения недействительным, удовлетворить частично.

Признать договор дарения от ***, заключенный между Р.А.А. и ФИО3, ФИО5, недействительным в части указания предмета дарения ? доли квартиры по адресу: ......., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на недвижимое имущество по ? доле за ФИО3, ФИО5 относительно права собственности на квартиру по адресу: ........

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 в части признания всего договора дарения недействительным, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО6 и ФИО7, ФИО8 о признании заявления обязательных наследников о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья