По уголовному делу №1-69/2021 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 марта 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО7

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дарочкиной И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, г.о.Егорьевск, р.

<

адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Постановлением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено окончательное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Постановлением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено окончательное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Постановлением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено окончательное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 46 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ, в виду 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО7 совместно с ФИО3 находился в принадлежащем последнему автомобиле «Шевроле Нива - №» государственный регистрационный знак №, расположенном в 500 метрах от 

<

адрес> СНТ «Цна» около д.Куплиям городского округа 

<

адрес>, где у него возник умысел на кражу имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из указанного автомобиля и не видит его действий, ФИО7 тайно похитил из бардачка, принадлежащие ФИО3 наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО7 и ФИО4 находились в 500 метрах от угла 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО7 решил похитить у ФИО4 его имущество. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул на земле, и не видит его действий, ФИО7 подошел к нему и тайно похитил, принадлежащие ФИО4 и лежащие рядом с ним, не представляющий для потерпевшего материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились электродрель «Макита» стоимостью 6000 рублей, мужское портмоне стоимостью 1000 рублей с наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО7 и ФИО5 находились в 300 метрах от 

<

адрес> д. Ивановская городского округа 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО7 решил похитить у ФИО5 его имущество. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул на земле, и не видит его действий, ФИО7 подошел к нему и тайно похитил из кармана одетой на нем куртки, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «НТС Desire 310 dual sim», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также наличные денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

4. Он же, подсудимый ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО7 находился у 

<

адрес> д.Михали городского округа 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что находящиеся при нем билеты «Банка приколов» не являются платежным средством на территории Российской Федерации, обратился к находившемуся там же ФИО6, которому предложил приобрести за указанные билеты принадлежащий последнему сотовый телефон, при этом выдавая их за платежные средства, тем самым путем обмана ввел ФИО6 в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений. ФИО6, поверив ФИО7, согласился с предложением последнего, и под воздействием обмана передал ФИО7, сотовый телефон «Iphone 5s», взяв взамен три билета «Банка приколов» номиналом «2000 дублей» каждый, после чего, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Iphone 5s», чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

5. Он же, ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО7 находился у 

<

адрес>.Волково городского округа 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что находящийся при нем билет «Банка приколов» номиналом «100 долларов США» не является платежным средством на территории Российской Федерации, обратился к находившемуся там же ФИО1, которому предложил произвести обмен указанного билета на российские рубли, выдавая его за настоящие денежные средства, а также приобрести у последнего две тушки курицы, тем самым ввел последнего в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений. ФИО1, поверив ФИО7, согласился с предложением последнего, и под воздействием обмана передал ФИО7, денежные средства в сумме 5000 рублей и две тушки курицы стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на общую сумму 600 рублей, взяв взамен у ФИО7 билет «Банка приколов» номиналом «100 долларов США», после чего, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 5600 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

6. Он же, подсудимый ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО7 находился у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что находящийся при нем билет «Банка приколов» номиналом «100 долларов США» не является платежным средством на территории Российской Федерации, обратился к находившейся там же ФИО2, которой предложил произвести обмен указанного билета на российские рубли, выдавая его за настоящие денежные средства, тем самым ввел последнюю в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений. ФИО2, поверив ФИО7, согласилась с предложением последнего, и под воздействием обмана передала ФИО7, денежные средства в сумме 5200 рублей, взяв взамен билет «Банка приколов» номиналом «100 долларов США», после чего, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5200 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Калмыков В.И.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2., будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитником Калмыковым В.И., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО7 преступлений. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО7 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО7 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания, указанные преступления совершил при наличии рецидива в период условного осуждения по приговору мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не работает, является инвали

<

адрес> группы, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каких-либо признаков психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. По своему психическому состоянию ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО7 не нуждается. ФИО7 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием инвалидности 2 группы и хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО7 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к ФИО7 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО7 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. 

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности, условия жизни, отношение к содеянному, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, в виду возмещения причиненного ущерба и отсутствия претензий, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание по каждому из совершенных им преступлений, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей.

Оценив все указанные выше доказательства, обстоятельства и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО7 совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО7, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание условия его жизни и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, материальное положение, возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием ряда хронический заболеваний и инвалидности, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно возместил причиненный ущерб, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО7 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО7 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, связанного с обращением в правоохранительные органы с явками с повинной и активным способствованием раскрытию преступлений, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний и инвалидности, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в виду отсутствия каких либо претензий, отношение самого подсудимого к содеянному, а также обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которое уменьшает степень общественной опасности содеянного ФИО7

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных по личности осужденного ФИО7, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, выразившееся в способствовании раскрытия преступлений и добровольном написании явок с повинной, добровольности возмещения ущерба, сведения, представленные начальником уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии нарушений, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО7 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО7 наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Применить к ФИО7 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО7 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО7, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 - исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Шевроле Нива – 212300-55» г.р.з. Т943ОК750 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Вещественное доказательство: электродрель «Макита», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Вещественное доказательство: мобильный телефон «НТС Desire 310 dual sim», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Вещественное доказательство: мужская куртка синего цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Айфон 5S2, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Вещественные доказательства: три купюры «Банк приколов», две сувенирных продукции «100 долларов США»- хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.