УИД 76RS0010-01-2020-000875-55

мотивированное 

решение

изготовлено 15.09.2020г.

Дело № 2-796/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 сентября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1 действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ИП ФИО3, с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств пережданных в качестве оплаты услуг по договорам от 05 июля 2019 года в сумме 50 000 руб., от 25 сентября 2019 года в сумме 39 100 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, и компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Основанием иска является то, что ФИО1 05 июля 2019 года с ИП ФИО3 заключил договор на изготовление и установку лестницы общей стоимостью 50 000 руб., в срок до 25 августа 2019 года. Также 25 сентября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на монтаж навесных потолков в жилом доме истца стоимостью 30 000 руб., в течение 14 рабочих дней. Денежные средства в полном объеме переданы ответчику. Работы не выполнены.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл не представив уважительных причин своей неявки.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителя», действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 05 июля 2019 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № 5/07/1-019 на изготовление и монтаж деревянной лестницы (л.д. 4).

Согласно главе 2 договора, стоимость услуги определена в 50 000 руб.

Условия оплаты договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 7).

Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения обязательств по изготовлению и монтажу лестницы до 25 августа 2019 года, который был подписан сторонами 05 июля 2019 года, то есть ответчик должен был изготовить лестницу до 25 августа 2019 года.

Также, 25 сентября 2019 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № 25/09-01/19 на монтаж натяжных потолков (л.д. 6).

Согласно договора, стоимость услуги определена в 30 000 руб.

Условия оплаты договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 7).

Пунктом 2.2. договора установлен срок исполнения обязательств в течение 14 рабочих дней.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договорам.

В связи с чем, 20 февраля 2020 истцом была направлена претензия ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 88 000 руб. Ответ на претензию не последовал, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При этом, доводы требований о взыскании денежных средств по договору от 25 сентября 2019 года на сумму 39 100 руб., объективными доказательствами не подтверждены, и противоречат условиям договора которым стоимость данных работ определена сторонами в 30 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком ИП ФИО3 были нарушены обязательства установленные условиями договоров, изделия и работы по установке не выполнены, то есть услуги по договорам не оказаны, приходит к выводу о взыскании денежных средств уплаченных по договорам: от 05 июля 2019 года в размере 50 000 руб., от 25 сентября 2019 года в размере 30 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не представил в суд достоверные, допустимые и относимые доказательства изготовления и установки изделий, в установленные договорами сроки, не уведомил истца об их изготовлении и не предъявил их для приемки, не составил акт приема-передачи изделий, суд приходит к выводу о том, что по работам, допущена просрочка: по договору от 05 июля 2019 года за период с 26 августа 2019 года по 31 мая 2020 года расчет которой составляет 420 000 руб. = (50 000 руб. х 3% х 280 дн.); по договору от 25 сентября 2019 года за период с 28 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года расчет которой составляет 167 400 руб. = (30 000 руб. х 3% х 186 дн.).

Так как требования заявлены к индивидуальному предпринимателю в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом обстоятельств дела размер санкций соответствует последствиям нарушения обязательства, доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств ответчик не приводит.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков обязательств: по договору от 05 июля 2019 года в размере 50 000 руб., по договору от 25 сентября 2019 года в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда, в данном случае, в сумме 5 000 рублей, не отвечает принципу разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает достаточной для компенсации ФИО1 морального вреда по договору от 05 июля 2019 года в размере 2 000 руб., по договору от 25 сентября 2019 года в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом в пользу истца с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф: по договору от 05 июля 2019 года в размере 51 000 руб., по договору от 25 сентября 2019 года в размере 30 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 при производстве по настоящему делу понес расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 687 руб. (л.д. 10, 11, 16, 32, 35). Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 99%, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи с сумме 680,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 при производстве по настоящему гражданскому делу понес расходы по оплате представителя в сумме 15 000 руб. за консультацию, подготовки документов, направление их ответчику, представительство в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 мая 2020 года (л.д. 34),и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2020 года (л.д. 33).

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных услуг (подготовка искового материала, участие в суде первой инстанции), а также принцип пропорционального распределения судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 850 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 должно быть отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб: по договору от 05 июля 2019 года № 5/07/1-019 в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб: по договору от 25 сентября 2019 года № 25/09-01/19 в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 850 рублей, и по оплате почтовых расходов на сумму 680, 13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину на сумму 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин