Дело № 12-12/2025

22RS0№-15

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 14.12.2024 в 11:07:12 по адресу Алтайский край, Алейский район, а/д А-322 «Барнаул-Рубцовск-гр. с Р.Казахстан, 147 км+400 м с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0234, зафиксировано нарушение требований п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – превышение скорости движения на 63 км/ч транспортным средством марки Лексус RX330, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшимся со скоростью 154 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения он не управлял указанным транспортным средством, поскольку в момент зафиксированного нарушения транспортным средством управлял ФИО3. 14.12.2024 он находился в г.Рубцовске, присутствовал на рабочем месте, где проводилась дополнительная обкатка техники.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, указав, что 14.12.2024 он находился дома в г.Рубцовске, в любой момент его могли вызвать на рабочее место.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно материалам дела постановление вручено ФИО1 10.01.2025 (ШПИ 65694403567511), с жалобой в Алейский городской суд заявитель обратился 25.12.2024, что соответствует штемпелю на конверте.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, жалоба подана в установленный процессуальный срок. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:12 на автодороге А-322 «Барнаул-Рубцовск» - Р. Казахстан, 147 км.+400 м Алтайский край, комплексом автоматической фотовидеофиксации «Кордон.Про» М зафиксировано транспортное средство марки Лексус RX330, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигавшееся со скоростью 154 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Факт совершения указанного в постановлении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0234 (поверка действительна до 29.11.2025 года).

Ранее постановлением № 18810522240613038035 от 13.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в 1000 рублей (штраф оплачен). Постановление вступило в законную силу 08.07.2024.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица.

В обосновании доводов ФИО1 представлены копия страхового полиса транспортного средства серии ХХХ №, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством Лексус RX330, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, чек покупки на АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ время 12:53 час. ДД.ММ.ГГГГ по карте лояльности Денис И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка по операциям Сбербанк о списании по карте Мир Классическая **7853 (держатель Дмитрий ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в магазине PYATEROCHKA 28609 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что автомобиль Лексус RX330 фактически принадлежит ему, но оформлен на сына, 14.12.2024 он управлял транспортным средством Лексус RX330, осуществлял поездку из г.Рубцовска в г.Барнаул. 

Из представленных ПАО ВымпелКом» информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следует, что 14.12.2024 13:51:33 час. абонентский № (пользователем является ФИО1) находился в 

<

адрес>. При этом абонентский № (пользователем является ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в 06:23:57 находился в 

<

адрес>, а на 12:31:20 находился в 

<

адрес>, Павловский тракт, 188.

Согласно ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю в момент фиксации правонарушения комплексом «Кордон.Про» М транспортное средство Лексус RX330 двигалось по направлению от 

<

адрес> в сторону г.Алейска.

Таким образом, совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3, чем опровергается факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ФИО1 вмененного правонарушения, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № 18810522241218004493 от 18 декабря 2024 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № 18810522241218004493 от 18 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Брендина Н.В.