Дело №

УИД 24 RS 0№-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уяр Красноярского края 5 сентября 2018 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Килиной В.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес> края по 

<

адрес>83, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>1, гражданина России, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Бородинский РМЗ» электромонтером, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч 55 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Уяр-Заозерный», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье ДЕА, на задних пассажирских сидениях Потерпевший №1, ПАА, ДМД. Двигаясь по участку автодороги «Уяр-Заозерный» расположенном на 11 км+510 м, на территории 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 70 км/ч, небезопасной в сложившихся погодных и дорожных условиях, в частности при наличии снежных накатов на проезжей части, осадков в виде снега, поворота дороги направо, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего водитель ФИО1 утратил контроль над движением транспортного средства и допустил неуправляемый занос автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вследствие чего, в нарушение п. 1.4 и п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля «

<

данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением КОГ, двигавшейся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, который возник воздействием тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми и который причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, пояснив, что подсудимый полностью загладил причинённый вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, защитник полагает возможным прекратить уголовное дело, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, – оставить владельцу ФИО1; - автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - оставить владельцу КОГ; - карту памяти микро CD с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Лисейкин