РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Узловая 

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием истца ФИО3 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1121/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001374-07) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного 30.07.2001 с ФИО2, является собственником жилого дома и земельного участка с № расположенных по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения границы земельного участка были установлены, сведения о них внесены в ЕГРН предыдущим собственником земельного участка. Жилой дом и смежный земельный участок с №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО5 и ФИО6 С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО8 Выяснилось, что смежная граница между участками, внесенная в кадастр, представляет собой прямую линию, которая проходит под его домом, что является реестровой ошибкой, допущенной кадастровыми инженерами при межевании обоих участков, так как не было учтено местоположение домов. Кадастровый инженер ФИО8 выполнила межевые работы по уточнению границ его земельного участка в фактически используемых границах и с учетом доступа к стене дома и выявила пересечение с земельным участком ответчиков. Ответчик ФИО5 отказался от исправления реестровой ошибки. Считает, что данная реестровая ошибка произошла вследствие того, что ранее существовал один дом, где ? доля принадлежала ФИО2, а другая ? доля – ФИО1 В 1960-х годах ФИО1 построил дом на месте ? доли старого дома и стена дома, бывшая общей стеной, стала стеной дома ФИО2 Дом, принадлежащий ответчикам, был построен на расстоянии 128 см от стены ранее существовавшего дома. Однако, при межевании смежных участков данные обстоятельства не были учтены. Считает, что граница его земельного участка была проведена кадастровым инженером по общей стене ранее существовавшего дома. Кроме того, из-за неточности измерений попала внутрь его дома. Ссылаясь на то, что смежная граница между домами должна проходить на равном расстоянии от стен домов, то есть посередине прохода шириной 128см, на расстоянии 64 см от стен домов просит признать недействительным определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить местоположение границ земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам: 

Точка 1: Х-722011,93, Y-298926,26 

Точка 2: Х-722003,53, Y-298934,92

Точка н1: Х-722002,82, Y-298932,58 

Точка н2: Х-722002,33, Y-298933,37 

Точка нЗ: Х-721996,41, Y-298929,65 

Точка н4: Х-721996,92, Y-298928,86 

Точка 3: Х-721961,93, Y-298906,78

Точка 4: Х-721966,67, Y-298899,76

Точка 1: Х-722011,93, Y-298926,26

В процессе рассмотрения дела с учетом результатов проведенной землеустроительной экспертизы, истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительными координаты поворотных точек между смежными земельными участками с КН № содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. 

Утвердить координаты поворотных точек между смежными земельными участками с № и №, установленные в каталоге координат, предложенном в заключении эксперта: 

Точка 1: Х-722006,71, Y-298935,36 

Точка 2: Х-722002,18, Y-298932,43

Точка 3: Х-721997,28, Y-298929,36 

Точка 4: Х-721962,23 Y-298906,33 

От ответчика ФИО5 поступили возражения по заявленным требованиям, в которых он указал, что при покупке дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> фронтальная сторона участка составляла 14 метров 40 сантиметров. В 2010 году фронтальная сторона земельного участка оставалась прежней. В 2023 году в результате межевания границы участка уменьшились по фронту до 14 метров 15 сантиметров, то есть на 25 сантиметров, однако общая площадь участка осталась прежней. Однако, истец установил забор на 37 сантиметров дальше в сторону его дома, вследствие чего фронтальная линия земельного участка уменьшилась до 13 метров 77 сантиметров. На основании изложенного, просил иск оставить без удовлетворения.

Истец ФИО3 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям с учетом их уточнения не возражал. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям с учетом их уточнения не возражала. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом в силу ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.07.2001 является собственником земельного участка площадью 491 кв.м с № и жилого дома площадью 40,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.08.2001. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

С целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с № в связи с необходимостью обслуживания жилого дома, истец обратился за проведением кадастровых работ, в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка 497 кв. метров, что больше чем указано в ЕГРН на 6 кв. метров, а также было выявлено пересечение его границ с контуром жилого 

<

адрес> пересечение контура жилого 

<

адрес> границами земельного участка с № ранее постановленными на кадастровый учет, расположенного при 

<

адрес>.

Собственниками земельного участка с № площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома, расположенного на нем, являются ФИО5 в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2016, выданного нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО9 и ФИО6 в размере 2/3 долей на основании договора купли-продажи от 27.04.2024. Право собственности на указанные объекты также зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно межевому плану на земельный участок с №, изготовленному по состоянию на 14 августа 2023 года площадь указанного земельного участка с учетом существования границ земельного участка 15 и более лет и закрепленного на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор) 763 кв. метра, местоположение границ земельного участка определено на основании выписки из реестра недвижимого имущества от 05 сентября 2016 года. Сведения о местоположении границ земельного участка в координатах, содержащихся в документах при его образовании отсутствуют. 

Вместе с тем, как следует из инвентарного дела на жилой 

<

адрес>, содержащий планы земельного участка по состоянию на 1982, 1989 и 2001 годы и технического паспорта на указанный жилой дом, изготовленного по состоянию на 2024 год, жилой дом всегда располагался в границах земельного участка при указанном жилом доме с №

Указанные обстоятельства также подтверждаются инвентарным делом и техническим паспортом на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, содержащими планы земельного участка, расположенного при нем. 

Для правильного разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 04 декабря 2024 года, выполненном ООО «Земельно-кадастровый центр», местоположение фактических границ исследуемых земельных участков не соответствует местоположению их границ, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует местоположению границ, указанному в документации инвентаризационного учета. Контур жилого строения № расположен преимущественно в границах земельного участка с № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, частично в границах земельного участка с № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, частично на землях государственной собственности. Ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №, № в точках 4-5 по Плану фактических границ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; в точках № по Плану фактических границ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причиной нахождения жилого дома и смежного ограждения не по границам исследуемых земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости выступают следующие обстоятельства: обстоятельство №1: в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; обстоятельство №2: границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ширина области пересечения контура жилого дома, расположенного в границах земельного участка №): с границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 0,22 - 0,24 метра, с землями государственной собственности составляет: 0,21 - 0,37 метров.

Экспертом установлено, что: границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Подготовленное заключение содержит сведения о том, в чем заключается выявленная реестровая ошибка. План установления границ содержит сведения о варианте устранения выявленной реестровой ошибки.

Экспертом определено и показано на плане фактических границ местоположение контуров жилых домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> относительно границ смежных земельных участков, на которых они расположены, с кадастровыми номерами № и № соответственно.

В ходе проведения экспертизы экспертом было выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании и в объеме плана участка, составленного 17 июля 2001 года ГУП «Узловаяземкадастр», который не содержит полный перечень сведений о местоположении границ и площади земельного участка, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости, таких как метод определения координат поворотных точек границы земельного участка, точность определения координат поворотных точек границы земельного участка (сведения о величине предельной погрешности определения площади), сведения о погрешности определения площади земельного участка. При расчете точности определения координат характерных точек, исходя из указанного масштаба, содержащегося в графической части плана участка, экспертом было установлено, что границы земельного участка с №, установлены в Едином государственном реестре с точностью значительно ниже нормативной (с точностью +/- 1 метр вместо +/- 0,1 метра). Экспертом был сделан вывод, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежат уточнению и установлению с учетом предельно допустимых погрешностей в определении границ, установленных требованиями действующего кадастрового законодательства, и при рассмотрении границ земельных участков с учетом критериев точности установления границ земельного участка с № контур жилого 

<

адрес> не будет пересекать границу земельного участка с № поскольку ширина области пересечения границ менее 1 метра, а причиной образования указанного пересечения является то обстоятельство что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Относительно земельного участка с № экспертом было установлено, что местоположение границ указанного земельного участка, установленное межевым планом от 14 августа 2023 года не соответствует фактическим границам, существующим на местности, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с №, допущенная при составлении межевого плана от 14 августа 2023 года, граница земельного участка с № подлежит установлению по внешней стене 

<

адрес>. 

Оценив указанное экспертное заключение ООО «Земельно-кадастровый центр» суд считает, что оно является полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу, и полагает необходимым установить координаты поворотных точек в соответствии с указанным заключением эксперта. Названное выше заключение эксперта ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено. 

В силу положений ч.3,4 ст.61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для разрешения возникшего спора экспертом предложен следующий вариант исправления, который предполагает исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с № ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с №, установление фрагмента границ земельных участков с № и № в точках 1-2-3-4 согласно каталога координат: 

точка 1: Х,м-722006,71, Y, м-298935,36

точка 2: Х,м-722002,18, Y, м-298932,34

точка 3: Х,м-721997,28, Y, м-298929,36

точка 4: Х,м-721962,23, Y, м-298908,33 

Анализируя предложенный экспертом вариант, принимая во внимание, что он подготовлен с учетом фактических границ, существующих на местности, фактического расположения контура жилого 

<

адрес>, на основании изучения всех материалов дела, учитывая, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд приходит к выводу о целесообразности разрешения спора по предложенному варианту, поскольку он позволит разрешить спор и исключить нарушение прав смежных землепользователей.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать сведения в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельных участков. 

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с заключением ООО «Земельно-кадастровый центр» от 04 декабря 2024 года №, согласно каталога координат:

точка 1: Х,м-722006,71, Y, м-298935,36

точка 2: Х,м-722002,18, Y, м-298932,34

точка 3: Х,м-721997,28, Y, м-298929,36

точка 4: Х,м-721962,23, Y, м-298908,33 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Председательствующий Максимова О.Н.