Дело № 2а-2766/2025 УИД 78RS0020-01-2025-000231-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № № 0 и непредоставлении взыскателю права ознакомления с ходом исполнительного производства путем внесения корректных данных взыскателя в базу АИС ФССП, а также в непредоставлении ответа на поданное взыскателем заявление о замене стороны в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от 15.10.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № № 0 о взыскании денежных средств с ФИО4 Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2024 осуществлена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» ОАО на ИП ФИО1 17.07.2024 административный истец обратился в Пушкинский РОСП с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, а также внесении верного номера ИНН и СНИЛС взыскателя в базу АИС при совершении исполнительных действий по данному заявлению. Заявление было получено Пушкинским РОСП 23.07.2024, однако постановление по результатам его рассмотрения в адрес административного истца не поступило.

27.10.2024 ИП ФИО1 обратилась к начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответ на жалобу истцу не поступил. В результате бездействия административных ответчиков ИП ФИО1 не может ознакомиться с ходом исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале «Госуслуги». 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2025, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по № 0 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 31.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО4 по взысканию кредитной задолженности в размере 4 208 704 руб. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2024 осуществлена замена взыскателя по делу № № 0 с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 7-9).

17.07.2024 ИП ФИО1 направила в Пушкинский РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, внесении в базу АИС и на «Госуслугах» верный номер ИНН и СНИЛС взыскателя, приложив к заявлению копию определения суда от 12.04.2024 (л.д. 11-12).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено Пушкинским РОСП 23.07.2024.

Поскольку ответ на заявление взыскателем получен не был, ИП ФИО1 15.10.2024 подала начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступившую адресату 05.11.2024 (л.д. 14-17).

Доказательств рассмотрения жалобы административного истца административными ответчиками суду не представлено.

17.03.2025 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства № № 0 от 31.12.2019 с конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя ФИО1

Сведения о взыскателе ФИО1 (в том числе ИНН и СНИЛС) внесены в базу АИС ФССП, что следует из представленного суду скриншота страницы базы.

Постановлением от 30.04.2025 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 окончил исполнительное производство по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52).

Из представленных суду доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 своевременно не рассмотрела заявление ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, поступившего в отдел судебных приставов 23.07.2024.

Постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 0 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только после поступления административного иска в суд – 17 марта 2025 года.

При этом доказательств направления административному истцу копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве административные ответчики не представили.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по заявлению ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, что повлекло нарушение права административного истца на ознакомление с ходом исполнительного производства, а также права на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).

В нарушение приведенных положений Закона об исполнительном производстве поданная ИП ФИО1 15.10.2024 начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступившая в отдел 05.11.2024, рассмотрена не была.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы ИП ФИО1

Поскольку обстоятельства нарушения прав ФИО1, на которые она ссылалась в жалобе, поданной 15.10.2024, были исследованы судом по настоящему делу и судом дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд не находит оснований для возложения на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 обязанности по рассмотрению жалобы. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные в административном иске требования. Вместе с тем, поскольку права административного истца были восстановлены, замена взыскателя в исполнительном производстве осуществлена, сведения о ИП ФИО1 как о взыскателе внесены в базу АИС ФССП, исполнительное производство в настоящее время окончено, суд полагает, что оснований для возложения на должностных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не совершении процессуальных действий по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному производству № № 0

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Назиной Н..В. от 15 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025.