Дело № 1-715\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1 ФИО11, и ее защитника – адвоката Фадиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу 

<

адрес> №... л/с от "."..г. Потерпевший №1 переведен на должность полицейского (водителя) взвода №... (в составе роты) роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому.

В соответствии с п.5 должностного регламента, утвержденного "."..г. начальником Управления МВД России по городу Волжскому, полицейский (водитель) взвода №... (в составе роты) роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому Потерпевший №1 (далее, по тексту -полицейский Потерпевший №1) вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими Федерального Закона РФ от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции», а именно требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, следовательно, в силу занимаемой должности, является представителем власти.

"."..г. полицейские Потерпевший №1 и ФИО8 заступили на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов.

В ходе несения службы "."..г. полицейскими Потерпевший №1 и ФИО8 за совершение административного правонарушения была задержана ФИО1, после чего с целью удостоверения ее личности доставлена в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому. 

Находясь в помещении дежурной части отдела полиции, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, начала выражаться словами и фразами грубой нецензурной брани. В связи с этим полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1. находящегося при исполнении служебных обязанностей, у ФИО1 возник умысел на причинение ему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ФИО1 "."..г. в период времени примерно 

<

...> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольной законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, испытывая неприязнь к последнему как к представителю власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 множественные удары правой ногой в область правой голени. В результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой голени, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник подсудимой – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ст.60 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о ее вменяемости.

ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие хронические заболевания, осуществление ею ухода за матерью, имеющей инвалидность 2 группы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию ее противоправного поведения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой, учитывая ее поведение после совершения преступления, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Меру пресечения ФИО1 - 

<

...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 - оставить 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>