Дело №1-137/2024

23RS0026-01-2024-000834-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст.Кущёвская Краснодарского края 25 июня 2024 г. 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В., 

с участием государственного обвинителя Фоменко Р.А. 

подсудимого ФИО1, 

адвоката, пред. ордер № и удост. №, Резникова В.В.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу проживания: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 6520 ЭД 405В1, с гос.рег.№, двигаясь на участке автомобильной дороги 

<

адрес> в направлении пересечения с улицей 

<

адрес>, выполняя поворот налево, съезжая с «главной» дороги на «второстепенную», не убедился в безопасности маневра и в том, что иные транспортные средства не двигаются во встречном ему направлении, выехав на встречную полосу движения, не уступил дорогу автомобилю марки LADA SAMARA 211540, с гос. рег. №, под управлением С.С.А., двигавшегося во встречном ему направлении, и допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки LADA SAMARA 211540, с гос.рег.№, С.С.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 6520 ЭД 405В1, с гос.рег.№, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз.1 п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.12 ПДД РФ при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем ФИО1 требований правил п. 1.3, п. 1.5, абз.1 п.8.1, п. 13.12, п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.С.А.

В судебном заседании потерпевшей С.С.А. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий не имеется, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Резников В.В. согласны с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Фоменко Р.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, полагает следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает ходатайство потерпевшей стороны подлежащим удовлетворению, так как по делу установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей стороной реально достигнуто и вред действительно заглажен в полной мере. Степень и характер общественной опасности инкриминируемого преступления, которое отнесено к преступлению небольшой степени тяжести, не препятствует удовлетворению ходатайства. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего С.С.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: грузовой автомобиль марки КАМАЗ 6520 ЭД 405В1, с государственным регистрационным №– считать возвращенным собственнику; детали автомобиля LADA SAMARA 211540, с гос.рег.№,- считать возвращенными по принадлежности; заверенную выписку (светокопию) из журнала выезда, заезда автомашин ООО «Объединенный оператор» за ДД.ММ.ГГГГ, материал административного производства в отношении ФИО1- хранить в материалах уголовного дела. 

Отменить обеспечительные меры, установленные постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: арест на имущество, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; запрет распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом; запрет на регистрационные действия на транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21074, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным №, идентификационный номер (VIN) №, и автомобиль ВАЗ 21043, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным №, идентификационный номер (

<

***>) №. 

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов