Дело № 2-49/2020 

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 мая 2020 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 третьему лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиля),

установил:

в обоснование искового заявления изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» (далее – спорный автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении указанного автомобиля службой судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ применены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с связи с наличием задолженности ФИО3 перед ФИО2

Указав, что запреты на совершение регистрационных действий применены после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, полагая, что данная ограничительная мера препятствует ему распоряжаться автомобилем, как собственным, ФИО1 потребовал снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты> наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил о том, что до настоящего времени ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не отменены.

Соответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей в суд не направляли, возражений относительно исковых требований не представили. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, возражений относительно исковых требований от указанного лица не поступило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Слободскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Первомайскому району города Кирова ФИО7, ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений относительно исковых требований ФИО1 от указанных лиц не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сделка оформлена письменным договором, подписанным сторонами, по условиям договора продавец получил денежные средства за автомобиль, а покупатель получил автомобиль и паспорт указанного технического средства. Договор не содержит ссылку о составлении сторонами отдельного акта приема-передачи автомобиля.

Согласно паспорту технического средства, до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский» истцу отказано в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля со ссылкой на наличие действующих к тому запретов и ограничений.

Сведений о том, что прежний владелец спорного автомобиля ФИО3 снял его с регистрационного учета после заключения вышеуказанного договора купли-продажи, паспорт технического средства не содержит.

Согласно выписке с сервиса Федеральной службы судебных приставов, в отношении спорного автомобиля судебными приставами наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий:

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, 

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Истребованные судом материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не представлены.

Кроме того, в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судьей Слободского районного суда Кировской области также применены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. 

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.ст. 209, 210 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Поскольку само по себе отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение ч. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (п. 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории РФ и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Несоблюдение истцом установленного в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 срока регистрации изменений прав на автомобиль (права собственности на него) не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности на спорный автомобиль у ФИО1 

При таком положении право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 с момента его передачи от продавца, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, для истца наступили с указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 64 закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст. 442 ГПК РФ следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных и не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент объявления судебными приставами запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля его собственником являлся ФИО1

Доводы истца о том, что запрет на совершение регистрационных действий применен в связи с наличием у прежнего собственника (ФИО3) задолженности и возбуждением в отношении указанного лица исполнительных производств, не опровергнут. Сведений о том, что истец является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, суду не представлено.

Как подтверждается материалами дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от 24 января 2014 года заключен в предусмотренном законом порядке и в надлежащей форме. Автомобиль передан истцу в момент заключения договора, сведений о том, что на момент продажи автомобиль находился в залоге или под арестом, суду не представлено. На момент вынесения судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлся истец.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных судебными приставами в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требований об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, примененных на основании определений судья Слободского районного суда Кировской области ФИО1 не заявлял. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> год выпуска №, государственный регистрационный знак №, наложенные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Отдела судебных приставов по Слободскому району УФССП России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Отдела судебных приставов по Первомайскому району города Кирова, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Отдела судебных приставов по Слободскому району УФССП России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Отдела судебных приставов по Первомайскому району города Кирова, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Отдела судебных приставов по Слободскому району УФССП России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Отдела судебных приставов по Первомайскому району города Кирова, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Отдела судебных приставов по Слободскому району УФССП России по Кировской области. 

Ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший 

решение

, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.