Дело № 2-107/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мирный 07 апреля 2020 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Завернина Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах ФИО1 к акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» производственного центра «Русь» (далее по тексту – НПЦ «РУСЬ» ПАО ЦНПО «КАСКАД») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 09 апреля 2018 года был принят на должность мастера НПЦ «РУСЬ». 18 декабря 2019 года трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком были прекращены, при этом в нарушении норм трудового законодательства не был произведен расчет при увольнении, не выплачена заработная плата. Прокуратурой ЗАТО Мирный по обращениям работников НПЦ «РУСЬ» ПАО ЦНПО «КАСКАД» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1, которая была выплачена ему в ходе рассмотрения дела. С учетом уточнения требований просит взыскать с ПАО ЦНПО «КАСКАД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 725 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

Помощник прокурора Завернин Н.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 725 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО ЦНПО «КАСКАД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме в феврале 2020 года. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию помощника прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы. Статьей 22 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном объеме в установленные сроки. 

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Уставу ПАО ЦНПО «КАСКАД» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является ремонт машин и оборудования. 

НПЦ «РУСЬ» является обособленным подразделением ПАО ЦНПО «КАСКАД». 

Как следует из трудового договора № *** от 09 апреля 2018 года ФИО1 с 09 апреля 2018 года был принят на должность мастера (с учетом дополнительных соглашений) НПЦ «РУСЬ», которое является обособленным подразделением ПАО ЦНПО «КАСКАД». 

Приказом от 12 декабря 2019 года ФИО1 с 18 декабря 2019 года был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что также подтверждается копией трудовой книжки работника. 

Согласно справке о задолженности по заработной плате и расчетных листков ФИО1, задолженность ответчика перед ним на 31 декабря 2019 года составляла 57 836 рублей 50 копеек. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 по состоянию на 20 февраля 2020 года выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме. 

Прокурором заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2019 года по день вынесения решения суда в размере 1 725 рублей 40 копеек. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сторона истца просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что в последний рабочий день истца 18 декабря 2019 года окончательный расчет произведен не был.

Стороной ответчика не оспаривается право истца на компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплатить компенсацию за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, при нарушении сроков выплаты, независимо от вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, работодатель свою обязанность по выплате окончательного расчета с истцом в нарушении ст. 140 ТК РФ в последний рабочий день 18 декабря 2019 года не выполнил. 

Таким образом, работодатель нарушил сроки выплаты заработной платы и причитающейся суммы при увольнении ФИО1, в связи с чем на ПАО ЦНПО «КАСКАД» возлагается обязанность по выплате компенсации за задержку денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку причитающихся сумм при увольнении за период с октября 2019 года по день выплаты заработной платы.

Согласно представленного расчета сумма денежной компенсации за задержку выплат составляет 1725 руб. 40 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Следовательно, требования прокурора о взыскании с ПАО ЦНПО «КАСКАД» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплат заработной платы подлежит удовлетворению. 

Прокурором также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу ФИО1 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя. 

С учетом характера нарушений прав работника, нарушения трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ПАО ЦНПО «КАСКАД» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера и 400 рублей по требованиям имущественного характера, а всего в размере 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах ФИО1 к акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1725 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 09 апреля 2020 года.