Дело № 2-453/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000806-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2020 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ 

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали на следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 10.09.2015 года, заключенному сроком на 7 лет, истцы - арендодатели и ИП глава КФХ ФИО3 – арендатор предоставили в аренду арендатору земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с договором за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателям арендную плату один раз в год поле уборки с/х культур, плата составляет: 7000 кг ячменя, 1000 кг оз. пшеницы, 600 кг подсолнечника. Пунктом 8 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в случае нарушения арендатором договора с согласия последнего, направив не менее чем за два месяца письменное уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причины расторжения. В адрес ответчика ими было направлено требование от 20.03.2020 года об оплате аренды по договору за период с 2017 по 2019 годы продукции за каждый год аренды, на общую сумму 54458 рублей с учетом ранее уплаченных ответчиком 220000 рублей. Ответчик требование не выполнил. За 2019 год арендатор обязан был произвести оплату (из расчета стоимости продукции на декабрь 2019 года) пшеницы 5 класса фураж 1000 кгх10,97 рубля, подсолнечника 600 кг х 19,52 рубля, ячменя 7000 кг х 9,12 рубля, общая сумма задолженности 86552 рубля, которую истцы просят взыскать с ответчика в их пользу, а также расторгнуть договор аренды земельных участков от 10.09.2015 года, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что представитель ответчика звонила им, говорила о возможности забрать арендную плату, на что он пояснил, что такой возможности не имеют в настоящее время, так как сломался автомобиль, на котором он и его жена были намерены забрать арендную плату.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, которая о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем, что исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки сведений в суд не представили, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания было оставлено судом без удовлетворения. 

В судебном заседании 10.09.2020 года представитель ответчика ФИО4 пояснила, что с требованиями истцов ее доверитель не согласен. Уведомление о получении арендной платы за 2019 год в натуральном выражении было лично ею вручено представителю истцов по гражданскому делу № 2-669/2019, по ходатайству которого уведомление было приобщено к материалам гражданского дела. Препятствий в получении арендной платы не имеется, истцы могут получить ее в любое время.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1, ответчика ИП главы КФХ ФИО3 и его представителя ФИО4, а также в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области рассмотрено в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, обозрев материалы гражданского дела № 2-669/2019, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2015 года между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: общей площадью 70 444 кв. м, кадастровый 61:40:0600004:573, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113556 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3 договора определены условия об арендной плате, в соответствии с которым размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой арендодателю в натуральном выражении один раз в год после уборки с/х культур, составляет: 7000 кг ячменя, 1000 кг оз. пшеницы, 600 кг подсолнечника.

Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вслучае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцы, утверждая, что арендная плата за 2019 год ими арендатором не выплачена, обратились с требованием о ее взыскании в судебном порядке.

Как было установлено судом, специальных условий о порядке выплаты арендной платы стороны в договоре аренды земельных участков от 10.09.2015 года не согласовали.

К материалам гражданского дела № 2-669/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Главе КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды было приобщено уведомление, датированное 14.10.2019 года и адресованное истцам ФИО1 и ФИО2, согласно содержанию которого, арендатор доводит до сведения арендодателей возможность получения ими арендной платы по договору аренды земельных участков от 10.09.2015 года за 2019 год по адресу: 

<

адрес>, с 8 часов до 18 часов ежедневно. Данное уведомление было передано в суде представителям ФИО2 и ФИО1 ФИО5 представителем ИП главы КФХ ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании 10.09.2020 года представителем ответчика истцу ФИО2 было вручено уведомление, датированное 10.09.2020 года и адресованное арендаторам по договору аренды земельных участков от 10.09.2015 года ФИО1 и ФИО2, которым ИП глава КФХ ФИО3 проинформировал их о возможности получения арендной платы как за 2019 год, так и за 2020 год по адресу: 

<

адрес>, с 8 часов до 18 часов ежедневно.

Истцами в обоснование своих требований представлена претензия-требование от 20.03.2020 года, в которой ими ставился вопрос о выплате ИП главой КФХ ФИО3 задолженности по арендной плате за 2017, 2018 и 2019 годы. Однако, как пояснил в судебном заседании истец ФИО2 и о чем истцы указали в своем исковом заявлении, задолженность по арендной плате имеет место за 2019 год.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на взыскании арендной платы за 2019 год в судебном порядке, поясняя при этом, что забрать арендную плату, как было предложено врученным 10.09.2020 года уведомлением, не имеет в настоящее время не возможности, не нашел для этого перевозчика. При этом, также не отрицал, что ему было известно, что при рассмотрении гражданского дела №2-669/2019 их представителю ФИО5 было вручено уведомление представителем ФИО3 о необходимости получить арендную плату за 2019 год.

Таки образом, в судебном заседании факт невыплаты арендной платы за 2019 год по вине арендатора установлен не был, в связи с чем оснований для принудительного взыскания арендной платы не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям п. 2 договора аренды земельных участков от 10.09.2015 года, договор заключен на срок 7 лет.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Поскольку суду не представлено доказательств того факта, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, суд приходит к выводу, что требования истцов не основаны на законе. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Факт неоднократного (свыше двух раз) нарушения арендатором условий договора в судебном заседании своего подтверждения не нашел и в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не доказан, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истцов о расторжении договора аренды земельных участков от 15.09.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.