Дело № 2-1620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 мая 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее- ООО «Национальная служба взыскания») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02 мая 2013 года 

<

данные изъяты> заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в сумме 90127 рублей до 03 октября 2013 года. 

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком был заключен договор поручительства № от 02 мая 2013 года с ФИО3

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

06 августа 2015 года на основании договора уступки права требования № кредитором по указанным требованиям является ООО «Национальная служба взыскания».

На дату заключения договора цессии задолженность заемщика составляла 130050,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 89343,93 рублей; проценты за пользование кредитом- 40706,75 рублей.

Поскольку заемщиком после заключения договора цессии уплачено 40700 рублей, его задолженность в настоящее время составляет 89350,68 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основной долг- 89343,93 рублей; проценты за пользование кредитом- 6,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 2881 рубль. Кроме того, просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 64,76 рублей.

Истец ООО «Национальная служба взыскания» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 7).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте слушания дела извещались путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 43-45), а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2013 года ответчиком ФИО1 в 

<

данные изъяты> было подано заявление-оферта о заключении кредитного договора (л.д. 16), на основании которого между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 02 мая 2013 года путем акцепта банком заявления ответчика фактическим предоставлением кредита в сумме 90127 рублей, под 39,00% годовых, на срок до 02 мая 2020 года. 

В соответствие с п. 1.1 Типовых условий кредитования счета банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися а счете, предоставляет ПИН.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода (п. 1.2 Типовых условий кредитования счета).

Согласно п.п. 1.5.1, 2.2 Типовых условий кредитования счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.8. Типовых условий кредитования счета банк вправе закрыть текущий банковский счет без дополнительного распоряжения со стороны клиента при полном или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. 

С условиями кредитования, графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17, 18).

06 августа 2015 года между 

<

данные изъяты> и истцом ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор № об уступке прав (требования) (л.д. 24-28), в том числе в отношении долга ФИО1, который на момент заключения договора составлял 130050,68 рублей, в том числе: 89343,93 рублей- основной долг, 40706,75 рублей- проценты за пользование кредитом.

О смене кредитора заемщик был извещен надлежаще путем направления уведомления в его адрес (л.д.29, 30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6, 14), согласно которым на момент заключения договора цессии долг заемщика составлял 130050,68 рублей, а именно: 89343,93 рублей- основной долг, 40706,75 рублей- проценты за пользование кредитом; за период взыскания долга ответчиком ФИО1 было внесено 40700 рублей.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования счета 02 мая 2013 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д. 16, 20), по условиям которого заемщик и поручитель отвечают по долгам заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял условия кредитного договора от 02 мая 2013 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом погашения ее части составила 89350,68 рублей; указанная сумма не выплачена истцу по настоящее время. 

Поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и была согласна, заключая договор, на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 02 мая 2013 года подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в указанном размере.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2881 рубль согласно платежному поручению (л.д. 11, 12). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Кроме того, в соответствие спп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 64,76 рублей по платежному поручению № 1254 от 18 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: задолженность по основному долгу- 89343,93 рублей, задолженность по процентам- 6,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2881 рубль, всего- 92231 (девяносто две тысячи двести тридцать один) рубль 68 копеек. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» государственную пошлину в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля 76 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.