УИД23RS0045-01-2025-001864-33 Дело № 2-1250/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(...) 12 декабря 2025 года

Славянский городской суд (...) в составе: председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 03.12.2024 года в 08 ч. 20 мин. в (...). произошло ДТП с участием ТС Geelyг.р.з. (...) под управлением водителя НАВ и транспортным средством ВАЗ 21120 г.н.з. (...) под управлением ФИО1, вследствие чего транспортному средству ВАЗ 21120 г.р.з. (...) были причинены механические повреждения.

Вина водителя НАВ подтверждается постановлением по делу, об административном правонарушении от 03.12.2024 года.

Право собственности на ТС ВАЗ 21120 г.р.з. С166КМ93 зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации (...) (...).

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя НАВ застрахована в соответствии п.2 ст. 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «Ресо-Гарантия», согласно страховому полису XXX (...).

13.12.2024 она согласно ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

При подаче документов она хотела, чтобы ее поврежденное ТС было отремонтировано, однако представитель САО «Ресо-Гарантия» при приеме первоначальных документов, введя ее в заблуждение, не предоставил ей возможность выбрать форму возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта моего поврежденного транспортного средства.

В заявлении о страховом возмещении не было даже пункта об восстановительном ремонте, а был только пункт о получении страхового возмещения путем перечисления на ее банковские реквизиты, которые еюпри подаче документов предоставлены не были, а также получение страхового возмещения путем почтового перевода.

09.01.2025 года страховая компания САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, не выдав направление на ремонт ТС, без ее согласия, в одностороннем порядке произвело страховую выплату в размере 74 500 рублей, что подтверждается квитанцией на получение денежного перевода АО «Почта России».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, и так как выплаченных денежных средств САО «Ресо-Гарантия» явно не хватает для восстановительного ремонта поврежденного ТС, она обратилась к независимому оценщику, для определения полной стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21120 г.р.з. (...).

Согласно экспертному заключению (...) от 25.02.2025 года, стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства ТС ВАЗ 21120 г.р.з. (...) без учета износа составила 142 700 рублей 00 копеек.

20.05.2025 года истец посредством АО «Почта России» (РПО (...)) обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией), в котором содержалась просьба произвести доплату материального ущерба, причиненного мне в результате ДТП в размере 68 200 рублей 00 копеек.

23.05.2025г. заявление было получено ответчиком САО «Ресо-Гарантия».

28.05.2025 года САО «Ресо-Гарантия» (исх. peг. (...) от 28.05.2025г.) уведомило ее об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С отказом об удовлетворении заявленных требований она не согласна, поскольку, САО «Ресо-Гарантия», введя ее в заблуждение, не выполнило ее требования об организации восстановительного ремонта, таким образом материальный ущерб должен быть выплачен САО «Ресо-Гарантия» без учета износа запасных частей, по рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от 04 сентября 2025 года №У-(...) в удовлетворении заявленных требований в отношении САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков по договору ОСАГО было ей так же было отказано.

Наличие правовых оснований, для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей у страховщика отсутствуют, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере 68 200 рублей. Расчет убытка: 142 700 (сумма материального ущерба) - 74 500 (страховая выплата).

На основании изложенного просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу убытки в размере 68 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; моральный вред 5 000 рублей;почтовые расходы в размере 192 рубля 36 копеек;расходы на проведение и изготовление экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек;

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о явке, в возражениях на исковые требования, направленных в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае принятия решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей, возражают так же против проведения судебной экспертизы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услугв судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о явке в суд, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая (ответственность может быть возложена (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.12.2024 вследствие действий НАВ, управлявшего транспортным средством Geely, государственный регистрационный номер (...), причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер (...) (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность НАВ на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX (...) (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была.

13.12.2024 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В качестве способа получения страхового возмещения истцом выбрано получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств посредством почтового перевода.

13.12.2024 по направлению страховой компанией проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» №(...) от 13.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 105 968 рублей 21 копейка, с учетом износа составляет 74 500 рублей 00 копеек.

Страховая компания направила в адрес истца письмо, которым уведомила о выплате страхового возмещения путем почтового перевода.

Признав случай страховым, посредством почтового перевода ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 74 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (...).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец направил в адрес страховой компании посредством почтового отправления претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (...).

Не согласившись в произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключениюИП ЛВВ (...) от 25.02.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер (...) 142 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 22.06.2025. 28.05.2025 Финансовая организация письмом № РГ-(...) уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований о доплате суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 04 сентября 2025 года №У-(...) в удовлетворении заявленных требований в отношении САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков по договору ОСАГО было ей так же было отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с иском в суд к САО «Ресо-Гарантия».

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Л1ри этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно абзацу второму пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в томчисле выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Судом установлено, что в заявлении от 13.12.2024 в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств путем перечисления денежных средств посредством почтового перевода, в связи с чем, страховая компания перечислено страховое возмещение указанным способом.

Таким образом,между страховой компанией и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, выявлены обстоятельства, установленные подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для осуществления Заявителю страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Заявителя.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 — 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Абзацем первым пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числеиндивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер ущерба, причиненный транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их ^причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Положением № 755-П.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-Ф3 финансовыйуполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённых транспортных средств с привлечением ООО «Окружная экспертиза» в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства;какие повреждения получило Транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;какие методы и технологии восстановительного ремонта применимык повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к ДТП;каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП.

По результатам экспертного заключения № (...) 20.08.2025, составленного ООО «Окружная экспертиза» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 98 100 рублей 00 копеек, с учетом износа 68 500 рублей 00 копеек.

Так в силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П) при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, посредством почтового перевода осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 74 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (...).

Размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 6 000 рублей 00 копеек (74 500 рублей 00 копеек - 68 500 рублей 00 копеек), то есть менее чем на 10 процентов.

Поскольку указанное расхождение не превышает 10 процентов, результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, признаются находящимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с учетом произведенной выплатой страхового возмещения в размере 74 500 рублей 00 копеек, требование истца о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Поскольку в заявлении от 13.12.2024 в качестве формы страхового возмещения истцом выбрана выплата денежных средств путем перечисления денежных средств посредством почтового перевода, а страховой компанией перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения истцом заявленных требований о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению производственные требования истца о взыскании штрафа, морального вреда, почтовых расходов, расходов на проведение и изготовление экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 декабря 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья