Дело №№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (УИН) № № инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению (УИН) № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту 45 секунд по адресу: 

<

адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-С SК0665, имеющего функции фотовидеозаписи, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства марки Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 36 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Левобережный районный суд г. Воронежа, сдав жалобу в общественную приемную Левобережного районного суда г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов заявитель утверждал, что постановление об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, ранее он никаких уведомлений не получал. В этой связи он просит восстановить срок обжалования постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего её. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо либо наличие уважительных причин его пропуска, либо отсутствие вины в несвоевременном получении копии постановления самого заявителя. 

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъёмки, протокол по делу об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ; копия постановления вместе с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных суду материалов, копия обжалуемого постановления (УИН) № № в соответствии с требованиями КоАП РФ была своевременно направлена ФИО1 по адресу, указанному им в качестве места его регистрации при постановке его автомобиля на регистрационный учёт в органах ГИБДД. Кроме того, указанный адрес заявитель указывает и в своей жалобе, с которой обратился в суд. Указанное обстоятельство подтверждается данными официального интернет-сайта «Почта России» (Отслеживание почтовых отправлений), представленными Центром видеофиксации. В соответствии с ними, копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя три дня после его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией оспариваемого постановления прибыл в место вручения и того же числа была предпринята попытка вручения корреспонденции адресату, однако вручить его адресату не удалось и корреспонденция была выслана обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было передано на временное хранение. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО1 от получения постановления. Кроме того, получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью как участников гражданского оборота, в связи с чем ненадлежащий контроль за поступающей в их адрес почтовой корреспонденцией не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы.

Те обстоятельства, что копия обжалуемого постановления была отправлена и доставлена по адресу, сообщенному ФИО1 регистрирующему органу ГИБДД, свидетельствует о том, что должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области выполнило требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была ему вручена по причине отсутствия данного лица или уклонения его от получения почтового отправления, и срок хранения истек, то такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его поступления (возвращения) в орган, должностному лицу или в суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на начало мая ДД.ММ.ГГГГ

Подача жалобы в районный суд 08.02.2017г., спустя почти два года после попытки вручения копии оспариваемого постановления, явно не соответствует требованиям ст.30.3 КоАП РФ. Факт отказа ФИО1 воспользоваться своим правом на получение копии постановления не является основанием как для невступления вынесенного постановления в законную силу, так и для восстановления пропущенного срока обжалования. На какие-либо объективные, уважительные причины невозможности своевременной подачи жалобы заявитель в своём ходатайстве не ссылался. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о получении им копии оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ., а также о том, что ранее он никаких уведомлений не получал, опровергаются материалами дела. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 отнесен к лицам, которые в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ вправе обжаловать вынесенные в отношении них постановления, однако он не воспользовался своим правом в течение установленного законом срока, поскольку с момента вынесения оспариваемого постановления, заявитель более 1 года с жалобой к вышестоящему должностному лицу Центра видеофиксации либо в суд не обращался, что свидетельствует об его уклонении от административной ответственности.

Постановление в отношении заявителя вступило в законную силу и при таких обстоятельствах не может быть предметом обжалования в районном суде, поскольку правовые основания для рассмотрения поданной жалобы отсутствуют, в связи с чем его ходатайство подлежит отклонению. 

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (УИН) № № инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, отказав в восстановлении указанного срока.

Копию настоящего определения направить для сведения заявителю, а также начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Семенова М.В.