№

УИД 22RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 22 июля 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репенек Е.Ю., представившего 

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

18 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

24 февраля 2016 года Кулундинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 28 апреля 2018 года;

22 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 7 месяцев. 31 мая 2019 года условное осуждение постановлением Славгородского городского суда (вступило в законную силу 11 июля 2019 года) отменено, постановлено наказание в виде исправительных работ исполнять реально, до настоящего времени наказание не отбыто,

05 февраля 2019 года Кулундинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 июня 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в г. Славгороде Алтайского края в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, что в указанном доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу имущества из данного дома, незаконно проникнув в него.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея корыстную заинтересованность, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), подошел к калитке домовладения по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор, и оказался на территории данного домовладения. Затем ФИО1 подошел к окну, расположенному справа от входной двери в дом, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки LG 32 LN540V - ZA стоимостью - 6750 рублей; пылесос марки Storm Extra 1300 w стоимостью 1215 рублей; чайник марки «HOMESTAR» стоимостью 360 рублей; монитор марки «ACER» X163W стоимостью 2250 рублей; системный блок стоимостью 7200 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17775 рублей, являющийся для него значительным. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 78-79), обвиняемого (том 1, л.д. 87-88), протокол явки с повинной (том 4, л.д. 4). В ходе допросов и при даче явки с повинной ФИО1 пояснил, что совершил кражу имущества, проникнув в дом. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 03 часов проходил мимо 

<

адрес>, и, увидев, что в этом доме не горит свет, решил проникнуть в него и совершить кражу. С этой целью он перелез через забор, подошел к окну дома, и, выбив стекло, проник в дом. Из дома он похитил телевизор, пылесос, системный блок компьютера, монитор, чайник. Похищенное он вынес из дома в два приема и перенес в дом по месту своего проживания. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Потерпевший при допросах в ходе предварительного расследования пояснил, что он совместно с семьей временно со своим имуществом переехал в 

<

адрес> по месту проживания его брата, который находится в Якутии. ДД.ММ.ГГГГ он 11 часов совместно с семьей уехал в гости к своим родителям. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила соседка Свидетель №2, и сообщила, что в дом проник неизвестный. Он сразу же возвратился в г. Славгород. Около дома уже находились сотрудники полиции, и ожидали его. Он вместе с ними прошел к дому, где обнаружил, что входная дверь в дом открыта изнутри, рама окна комнаты дома выбита. Пройдя в дом, он обнаружил, что похищено следующее имущество: 1) телевизор марки LG 32 LN540V - ZA, год выпуска декабрь 2013 приобретал в эго же время, оценивает в 5000 рублей. 2) пылесос марки Storm Extra 1300 w, год выпуска 2009, приобретал в конце 2009 года, оценивает в 1000 рублей. 3) чайник марки «HOMESTAR», год выпуска 2005, приобретал в 2007 году, оценивает в 1000 рублей. 4) компьютер (монитор, системный блок) - марки «ACER» X163W, 2001 г.в. оценивает в 15000 рублей. Документов на указанное имущество у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы о настоящему уголовному делу, по результатам которой похищенное у него имущество оценено в 17775 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработок в среднем составляет 15000 рублей, доход супруги 10000 рублей ежемесячно. На иждивении малолетний ребенок. Также в настоящий момент в его доме происходит ремонт, на который расходуется основная часть их семейного совокупного дохода, поэтому свободных денежных средств на приобретение новых бытовых приборов у него не имеется (том 1, л.д. 22-24, л.д. 28-29) 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. В ходе допроса свидетель пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем ФИО1 

<

данные изъяты> и своими малолетними детьми. ФИО1 работает неофициально и содержит семью. ДД.ММ.ГГГГ он весь день распивал спиртное, домой пришел около 03 часов ночи. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла в веранду и обнаружила в веранде на полу телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, чайник, пылесос, компьютерный монитор, системный блок компьютерный, три ложки, нож, две вилки и пачку риса. Она спрашивала, откуда данное имущество, но ФИО1 ей ничего не ответил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, и увезли ФИО1 в полицию. Затем ей сообщили, что Петров совершил кражу имущества по адресу: 

<

адрес>. Она сразу же выдала сотрудникам полиции имущество, которое он принес ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. В ходе допроса свидетель пояснила, что проживает она по вышеуказанному адресу с мужем. По адресу: 

<

адрес> проживает семья Потерпевший №1. Она видела, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ уехали. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что лаяли собаки у нее во дворе, но не придала этому значения. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, и, посмотрев в сторону 

<

адрес>, увидела, что стекло в раме окна расположенного около входной двери дома, разбито, а входная дверь в дом распахнута настежь. Она поняла, что что-то произошло и позвонила Потерпевший №1, а также сообщила сотрудникам полиции о случившемся (том 1, л.д.31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого была зафиксирована обстановка на территории и в доме по адресу: 

<

адрес>, и с поверхности земли изъят при помощи фотосъемки след подошвы обуви (том 1, л.д. 5-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в помещении веранды 

<

адрес> у иного учас твующего лица Свидетель №1 были изъяты следующие вещественные доказательства: 1) телевизор марки LG 32 LN540V - ZA, системным блок - марки «ACER», пылесос марки Storm Extra 1300 w, чайник марки «HOMESTAR», компьютерный монитор марки «ACER» X163W, три ложки, две вилки, нож, пакет с рисом (том 1, л.д. 17-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты кроссовки (том 1, л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кроссовки, изъятые у ФИО1 В ходе осмотра проводилось фотографирование (том 1, л.д. 36-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены телевизор, системный блок, чайник и пылесос. Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему (том 1, л.д. 40-47);

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 17775 рублей (том 1, л.д.54-58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у ФИО1 (том 1, л.д. 65-68)

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, логичны, непротиворечивы. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 выбив стекло в окне дома, где проживал Потерпевший №1, незаконно проник через образовавшийся проем в жилище, откуда похитил имущество потерпевшего на сумму 17775 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Причиненный кражей материальный ущерб является для потерпевшего значительным, с учетом совокупного ежемесячного дохода его семьи (не более 25000 рублей), а также ежемесячных расходов семьи потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Кулундинский» по месту жительства, а также администрацией села он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судимый (том 1, л.д. 121, 123). Согласно справке КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 1, л.д. 122), имеет непогашенные административные взыскания за нарушения общественного порядка (том 1, л.д. 124-125). ФИО1 имеет непогашенные судимости. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края от 22 октября 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение к исправительным работам. До настоящего времени он наказание в виде исправительных работ по указанному приговору не отбыл (согласно справке УИИ). 

ФИО1 совершил преступление, будучи условно осужденным к лишению свободы по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года, в период испытательного срока. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжких. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, наличие приговоров от 22 октября 2018 года и от 05 февраля 2019 года, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания применению не подлежат, так как установлено наличие отягчающего обстоятельства. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1, который совершил преступление, имея непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, не отбыв наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края от 22 октября 2018 года в виде исправительных работ, в период испытательного срока по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года необходимо отменить. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края от 22 октября 2018 года и по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года, применив при сложении наказаний ст. 71 УК РФ. 

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкций статьи), ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дату задержания не оспаривал.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей 00 коп. – оплату труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. Против взыскания процессуальных издержек подсудимый не возражал. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от 22 октября 2018 года и по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 21 июля 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей в пользу федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: кроссовки – возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

телевизор, пылесос и чайник – после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>