Дело №

24RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права муниципальной собственности о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее Росимущество) обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что при проверке осуществления деятельности по хранению вещественных доказательств, правильности ведения их учета, обоснованности выдачи и передачи, длительности хранения, обеспечения сохранности, находящихся на хранении в камерах хранения (специальных хранилищах, специальных помещениях), установлен факт нахождения в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес>, многофункциональный торгово-развлекательный терминал №, № и № в количестве 3 единиц. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр места происшествия в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия изъят терминал с табличкой: «Ст-инжинеринг» многофункциональный торгово-развлекательный терминал с серийным номером № в количестве 1 единица. А также ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия в магазине «Чинар» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты терминалы с табличкой: «Ст-инжинеринг» многофункциональные торгово-развлекательные терминалы с серийным номером № и № в количестве 2 единиц.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр места происшествия в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия изъят терминал с табличкой: «Ст-инжинеринг» многофункциональный торгово-развлекательный терминал с серийным номером № в количестве 1 единица.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия в магазине «Чинар» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты терминалы с табличкой: «Ст-инжинеринг» многофункциональные торгово-развлекательные терминалы с серийным номером № и № в количестве 2 единиц.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти терминала имеется информация о настройках времени. Соответствие установленных настроек времени терминала текущему времени. В памяти твердолетого накопителя, извлеченного из терминала, имеется информация о файлах базы данных. В результате исследования памяти SIM-карты были получены сведения о сервис-провайдере, серийном номере и международном коде.

Согласно заключению эксперта №И/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в ООО «Квазар» следует, что на всех терминалах имеется характерная надпись «Ст-инжинеринг многофункциональный торгово-развлекательный терминал». Дата изготовления 04.14, Модель «МТРТ». Анализируя представленные на экспертизу три терминала «Fin Trade», эксперт обнаружил тот факт, что им уже ранее выполнялась экспертиза по аналогичному материалу проверки, с изучением терминала, в рамках постановления о назначении компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское»). Данная надпись служит «отвлекающим фактором» и предназначена путать следствие и правоохранительные органы. После осмотра терминала, экспертом произведен их запуск. Дальнейшая загрузка терминала не осуществляется. Организаторами игорного бизнеса такие настройки терминала делаются для того, чтобы затруднить следствие, скрыть часть вещественных доказательств. По окончанию экспертом сделан вывод о том, что изъятое оборудование – три терминала «Fin Trade» являются азартным игорным оборудованием и соответствуют понятию «игровое оборудование», используемое в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ.

Изложенное свидетельствует, о том, что движимая вещь не имеет собственника или собственник вещи не известен.

Поскольку данный объект является бесхозяйным, с учетом указанных выше норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления для последующего уничтожения следующее движимое имущество: многофункциональный торгово-развлекательный терминал с серийным номером № в количестве 1 единица; многофункциональный торгово-развлекательный терминал с серийным номером № в количестве 1 единица; многофункциональный торгово-развлекательный терминал с серийным номером № в количестве 1 единица.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.