дело №1-839/2023

27RS0003-01-2023-005214-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Павлова С.Е.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой Л.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника 

<

адрес> МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 (ныне ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом начальника 

<

адрес> МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте (далее – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с п. 6.17, 6.20, 6.21, 7.45 Должностного регламента младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Линейного отдела полиции в аэропорту 

<

адрес>, а также п. 7.17, 7.20, 7.21, 8.49 Должностного регламента инспектора, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> МВД России на транспорте, полицейские ФИО7 и Потерпевший №1 вправе и обязаны: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции»; выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

В связи с занимаемой должностью, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – Закон), служба ФИО7 и Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначается для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, они в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 данного Закона свою деятельность должны были осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Для выполнения поставленных государством перед ними, как перед полицейскими в частности и перед полицией в целом, задач и функций в соответствии с п. 2, 4, 5 и 11 части 1 статьи 12 Закона Потерпевший №1 и ФИО7, в числе прочего, обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, Потерпевший №1 и ФИО7 в соответствии с п.п. 1, 8, 13 части 1 статьи 13 Закона, помимо прочего, имели право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 в силу занимаемой должности являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО7 и Потерпевший №1 в соответствии с расстановкой нарядов специализированного подразделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочных и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛОП в аэропорту 

<

адрес>, осуществляли охрану общественного порядка в терминале внутренних авиалиний аэропорта 

<

адрес>, и исполняли свои должностные обязанности, одетые в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО7 и Потерпевший №1, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовали от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также предложили последнему проследовать в дежурную часть ЛОП в аэропорту 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на законные требования сотрудников полиции, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь между 3 и 4 выходом на посадку зала ожидания международного аэропорта имени ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейских Потерпевший №1 и ФИО7 по пресечению и документированию совершенного им административного правонарушения, а также доставления его в дежурную часть, заведомо зная, что перед ним находятся полицейские в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, которые действуют правомерно для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО9 и ФИО10 в устной форме оскорбил представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО7 нецензурными выражениями, реализовав в своих высказываниях значения унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения, чем унизил их честь и достоинство, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, тем самым подорвал авторитет представителей власти, доверие и уважение к ним присутствующих лиц.

ФИО2 совершал свои незаконные действия по публичному оскорблению представителей власти Потерпевший №1 и ФИО7 до момента его задержания в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания международного аэропорта имени ФИО8 адресу: 

<

адрес>.

Он же, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Полицейские Потерпевший №1 и ФИО7, которые в силу занимаемой должности являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охрану общественного порядка в терминале внутренних авиалиний аэропорта 

<

адрес>, и исполняли свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО7 и Потерпевший №1, осуществляющие охрану общественного порядка в терминале внутренних авиалиний аэропорта 

<

адрес>, и исполняющие свои должностные обязанности, одетые в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовали от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также предложили последнему проследовать в дежурную часть ЛОП в аэропорту, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО2 начал публично оскорблять ФИО7 и Потерпевший №1, после чего, в вышеуказанный времени, ФИО2, находясь между 

<

данные изъяты> на посадку зала ожидания международного аэропорта имени ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейских Потерпевший №1 и ФИО7 по пресечению и документированию совершенного им административного правонарушения и преступления, а также доставления его в дежурную часть, заведомо зная, что перед ним находятся полицейские в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, которые действуют правомерно для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки в область головы и не менее двух ударов ногами по ногам представителя власти Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, а также один удар рукой в область головы представителя власти ФИО7, чем причинил ей физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, одно из которых (ст.319 УК РФ) относится к преступлению небольшой тяжести, второе (ч. 1 ст. 318 УК РФ) к преступлению средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ч.1 ст.319 УК РФ) и средней (ч.1 ст.318 УК РФ) тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи, в том числе материальной, родственникам – матери и племяннику. 

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому по ст.319 УК РФ следует назначить в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данных видов наказаний, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При этом окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с применением положений ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств и требований закона, предусмотренных ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер причиненных потерпевшему и переживаемых им физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Требуемая денежная сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, по мнению суда, является соразмерной указанным требованиям. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, суд исходит из требований п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся, в том числе, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. К таковым суд относит расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 5000 рублей. Несение расходов подтверждается представленной распиской о получении денежных средств, документами на составителя указанного искового заявления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования потерпевшего о взыскании расходов в указанном размере.

Не смотря на принятие на стадии предварительного следствия процессуального решения о признании гражданским истцом ФИО7, исковое заявление, соответствующее требованиям закона, в материалах дела отсутствует. При таком положении, суд считает необходимым разъяснить истцу ФИО7, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев,

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи по данному уголовному делу в зале суда немедленно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере №

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшим Потерпевший №1, связанные с оплатой услуг представителя ФИО11 в размере № рублей, выплатить из средств федерального бюджета.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить указанную сумму в размере №) рублей Потерпевший №1 по реквизитам:

расчетный счет № в Дальневосточном филиале 

<

данные изъяты> 

Разъяснить истцу ФИО7, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: два оптических диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Камко А.С.

Копия верна Камко А.С.