УИД: 56RS0018-01-2022-009964-56

№2-577/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 25 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, 

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности перенести дачный дом, баню, душевую, уборную. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., СНТ Горизонт, ..., участок .... Собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером ... является ответчик, которым на территории своего земельного участка с нарушением действующих градостроительных норм и правил возведен нежилой дачный домик, а также хозяйственные постройки в виде бани, душа, уборной. Противопожарное расстояние между дачными домами земельного участка N и N составляет ... м., что является нарушением п.4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013. Указанные обстоятельства нарушают права истца.

Просила обязать ответчика перенести дачный дом на расстояние не менее 3 м. от границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., СНТ Горизонт, ..., земельный участок N и не менее 15 м. от дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... Обязать ответчика перенести баню, душевую, уборную на расстояние не менее 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ..., СНТ Горизонт, ..., земельный участок N. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что садовый домик соответствует пожарным нормам, а кроме того, он имеет противопожарную обработку. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., СНТ Горизонт, ..., земельный участок N. Вид разрешенного использования: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером N разрешенный вид использования - земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, по адресу: ..., СНТ Горизонт, ..., земельный участок N, принадлежит на праве собственности ФИО5 (ныне ФИО4) А.Р. 

Согласно свидетельству о заключении брака 20.06.2020г. зарегистрирован брак между ... и ФИО5, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО4. 

Согласно заключения N от ..., выполненного экспертами ООО «...», в ходе проведения обследования объекта по адресу: ..., СНТ Горизонт, ..., участок N, установлено, что на земельном участке расположены садовый домик и вспомогательные хозяйственные постройки: баня, уборная, душевая. 

Садовый домик на участке N представляет собой объект некапитального строения, с продольными и поперечными несущими стенами из ОСП плит с воздушной прослойкой, заполненной утеплителем. Фундамент – прочная связь с землей отсутствует. 

Душевая представляет собой хозяйственную постройку и является объектом некапитального строения. Выполнена из металлического каркаса. Некапитальным строением является и уборная. 

Вместе с тем, баня представляет собой хозяйственную постройку и является объектом капитального строения, с продольными и поперечными несущими кирпичными стенами. Здание одноэтажное. 

По результатам проведенного исследования установлено, что расстояние между садовым домом, находящимся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., СНТ Горизонт, ..., земельный участок N, и границей смежного земельного участка, с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., СНТ Горизонт, ..., земельный участок N, не соответствует действующим требованиям. Однако, рассмотренные требования, в части минимальных расстояний от объекта до смежной границы, не являются обязательными по Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Соблюдение противопожарного расстояния между садовым домом по адресу: ..., Оренбург, СНТ Горизонт, ..., участок N, и садовым домом по адресу: ..., Оренбург, СНТ Горизонт, ..., участок N, является приоритетным и обязательным, и должно составлять 15 м. Фактическое расстояние между объектами составляет 14,5 м., т.е. имеется отклонение от нормативного значения на 0,5м.

При проведении обследования было установлено, что объект на участке N является некапитальным строением, прочная связь с землей отсутствует.

В связи с чем, эксперты пришли к выводу, что ввиду конструктивных особенностей объекта исследования, возможно произвести перенос садового дома на 0,5 м. без нанесения ему несоразмерного ущерба. Таким образом, после проведения данных работ, противопожарное расстояние между садовым домом на участке N и N будет составлять 15м., что будет соответствовать требованиям СП 4.13130.2013.

По вопросу расстояний между границей земельного участка N и баней, эксперты по результатам проведенного исследования пришли к выводу, что расстояние между баней, расположенной на земельном участке N с кадастровым номером ..., и границей смежного земельного участка N с кадастровым номером ... не соответствует действующим требованиям СП 53.13330.2019. 

Однако, рассмотренные требования в части минимальных расстояний от объекта до смежной границы, не являются обязательными по Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2021г. №815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Соблюдение противопожарного расстояния между баней по адресу: ..., Оренбург, СНТ Горизонт, ..., участок N и садовым домом по адресу: Оренбург, СНТ Горизонт, ..., участок N, является приоритетным и обязательным и должно соответствовать 12 м. Фактическое рассмотрение между объектами составляет 20,83 м., т.е. требования п. 4.13 СП 4.12.13130.2013 в части обеспечения противопожарных расстояний выполняются. 

По третьему вопросу, по результатам проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что расстояние между душевой, а также уборной, расположенных на земельном участке по адресу: СНТ Горизонт, ..., участок N с кадастровым номером ..., и границей смежного земельного участка N с кадастровым номером ... соответствует действующим требованиям СП 53.13330.2019 и СП 4.13130.2013. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела. 

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.

Поскольку имеются отклонения от нормативного значения противопожарного расстояния между садовыми домами на участках №№223 и 224, которое является приоритетным и обязательным, а садовый дом ответчика является некапитальным строением, прочная связь с землей отсутствует, ввиду чего произвести перенос садового дома на расстояние 0,5м. без нанесения ему несоразмерного ущерба возможно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется, поскольку фактическое расстояние от бани ответчика до смежной границы земельного участка истца составляет более 20м, т.е. требования п.6.8 СП 53.13330.2019, а также п.4.13 СП 4.13130.2013 выполняются. Кроме того, требования СП 53.13330.2019 являются рекомендательными. 

Фактическое расстояние от уборной и душевой на участке N до смежной границы с земельным участком N составляет 1,03м. и 2,8м. соответственно, т.е. требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 выполняются; от уборной на участке N до садового дома на участке N – 18,9м., т.е. не менее 12м., как требует п. 6.8 СП 53.13330.2019.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для переноса садового дома суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат выводам эксперта, который на момент осмотра пришел к выводу о необходимости и возможности без несоразмерного ущерба перенести строение.

Судом отклоняется и довод ответчика о том, что садовый дом обработан негорючим материалом, ввиду чего не требуется его перенос. В обоснование представлены сведения о теплоизоляционном материале «Роклайт», якобы использованном при строительстве садового дома. Вместе с тем, в описании данного материала указано, что он рекомендован в качестве тепло- звукоизоляции, т.е. не в противопожарных целях. 

Кроме того, противопожарное расстояние является приоритетным и обязательным, т.е. изменение степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности не исключает выполнения требований о противопожарном расстоянии; на стр. 35 заключения эксперт, рассматривая способы устранения выявленного нарушения противопожарного расстояния, указывает, что при проведении работ по обшивке наружной поверхности садового дома до характеристик С1, IV, противопожарное расстояние сократится. 

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО2 обязанность осуществить перенос садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., СНТ Горизонт, ..., участок N, с кадастровым номером ..., на расстояние 0,5 м. от смежной границы с земельным участком по адресу: ..., СНТ Горизонт, ..., участок N, с кадастровым номером .... 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено ... 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ... 

Судья подпись О.П. Михайлова