Дело № 1-73ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес>

“

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

с участием: государственного обвинителя Ламановой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вейсгар Р.А.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца разъезд 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпиз.), ч.1 ст.119 (2 эпиз.), ч.2 чт.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.260, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы: 3 года 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> райнным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 3 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-

<

адрес> по 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей первого судебного участка 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в пользу государства; постановлением мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 2 месяца 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из СИЗО-

<

адрес> России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

<

данные изъяты>; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО8 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: 

В отношении ФИО1 ФИО9 решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения культурно-массовых и развлекательных мероприятий, если это не связано с выполнением родительских обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора Отделом МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с изменениями об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен установленный в отношении него решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> срок административного надзора на шесть месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий в р.

<

адрес>, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно нарушил указанное ограничение, совершив следующие административные правонарушения:

Так, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, ФИО1, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ..

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), сопряженное с неоднократным совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.1 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. 

Принимая решение о правильности квалификации действий подсудимого, при рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает следующие обстоятельства:

При рассмотрении дела в особом порядке изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Сторона обвинения первоначально квалифицировала действия ФИО1 - как преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а так же административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Между тем, диспозицией ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ – в силу прямого указания уголовного закона – не могут учитываться при квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд признает правомерным изменить обвинение, первоначально предъявленное подсудимому, исключив из квалификации его действий указание на то, что неоднократные нарушения ФИО1 установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, было сопряжено с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления.

При этом, суд расценивает вышеуказанные изменения обвинения подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допустимыми, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 ФИО10 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления: оно носит умышленный характер, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1: 

- ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, надлежит признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), так как в своих показаниях, положенных в основу приговора по делу он подробно и последовательно сообщил обо всех юридически значимых обстоятельствах совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

За период испытательного срока ФИО1 порядка и условий отбытия условного осуждения не нарушал, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд полагает, что основания для отмены условного осуждения ФИО1 по вышеуказанному приговору суда отсутствуют. 

Основания для присоединения наказаний, назначенных условно, отсутствуют, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 1980 рублей на оплату труда адвоката Вейсгар Р.А., в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 1980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 314.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО1 ФИО12 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере одного года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 ФИО16 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей на оплату труда адвоката Вейсгар Р.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Судья А.А.Акимов